Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-564/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца- адвоката Мокроусова С.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-564/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обосновании исковых требований, что она (истец ФИО1), является собственником жилого <адрес>, в котором на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ значится ее брат ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании указанного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 о снятии его с регистрационного учета поддержала полностью по указанным в иске основаниям. Пояснила, что указанный в иске дом принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации от 09 июня 2017 г., которое было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является ее братом, который фактически проживает и работает в <адрес>. С момента регистрации в 2007 г. ФИО2 в <адрес> не проживал, личных вещей его в доме нет. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца- адвокат Мокроусов С.А. поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, при этом не отрицал, что он постоянно проживает и работает в <адрес>. Также добавил, что истец никогда препятствий для проживания по месту регистрации <адрес> ему не чинила. Оплату за платежи вносит только сестра (истец по делу ФИО1). Сам он не принимает участие в содержании, ремонте дома. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан, что правообладателем указанного дома является ФИО1 (истец по делу) на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом в собственность ФИО1 перешел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО4

Согласно справки с места жительства в жилом <адрес> зарегистрированными значатся ФИО5, ФИО6, ФИО6, в том числе и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и пояснения в судебном заседании истца следует, что ответчика ФИО2 зарегистрировала их мать ФИО3 по его просьбе, но фактически ответчик ФИО2 никогда в <адрес> не вселялся, не проживал и никакого имущества в доме не имеется, и на протяжении многих лет ответчик не пользуется вышеуказанным жилым домом, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату по платежам.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в жилое помещение, указанное в иске, и не проживал в нём, и что регистрация ответчика по месту жительства в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Формальная регистрация ответчика в указанном доме влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу ответчика.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчика в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не вселялся и не проживает в доме на протяжении длительного времени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик ФИО2 не вселялся, не проживал и не проживает в указанном в иске доме, суд признает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> -утратившим право пользования жилым помещением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2017 года.

Председательствующий-