Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Белковой Е. С., с участием истца ФИО1, третьих лиц - представителя Администрации МО сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области и Администрации Ржевского района Тверской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тверская область, <адрес>, мотивировав требования следующим. Жилое помещение по указанному адресу, находящееся в муниципальной собственности Администрации МО с/п «Победа», было предоставлено истцу и членам его семьи – сыну ФИО3 по ордеру. В 2001 году ответчик выехал в <адрес> и до настоящего времени в квартире не проживает. Где ответчик находится в данный период, истцу не известно. Оплата коммунальных услуг производится истцом в полном объеме, в т.ч. и на ответчика. Со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире зарегистрированы истец с 1979 года и его сын - ответчик с 1998 года. В 2001 году ФИО3 выехал к своей сестре в <адрес> и по настоящее время не возвращался, в квартире не проживал. Дочь истца при помощи социальных сетей нашла ФИО3, который впоследствии сообщил, что возвращаться по месту регистрации не намерен, живет в <адрес>, в своем доме, не возражает, чтобы его «выписали» из квартиры. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги за лицо в данном помещении не проживающее. В настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» 11.04.2018 года ФИО3 значится зарегистрированным по адресу Тверская область, <адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

От имени ответчика ФИО3 (адрес отправителя <адрес>) в суд направлено и последним получено письменное сообщение, согласно которому ответчик проживает по указанному адресу и возвращаться по месту прописки не собирается.

Указанное письменное сообщение суд принимает в качестве выраженной ответчиком ФИО3 позиции по предъявленному к нему иску.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ржевского района Тверской области и Администрации МО сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области ФИО2 поддержала иск ФИО1 Пояснила, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности Администрации МО сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области. На основании ордера, жилое помещение по адресу: Тверская область <адрес> передано ФИО1 и членам его семьи - сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование. Договор социального найма жилого помещения не заключался. С 2001 года ФИО1 проживает в квартире один, лично оплачивает коммунальные услуги. Подтвердила обстоятельства добровольного выезда ответчика ФИО3 в другое место жительства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу Тверская область <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области и является имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра от 20 марта 2018 года № 147.

Из объяснений представителя третьего лица установлено, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено истцу и члену его семьи – сыну ФИО3 на основании ордера.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № 8 Победовского территориального участка СП «Победа» Ржевского района Тверской области от 27.03.2018 года № 153.

Договор социального найма жилого помещения со сторонами не заключался, однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исследованными судом доказательствами в их совокупности судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой СП «Победа» Ржевского района Тверской области от 27.03.2018 года, Актом о непроживании указанного лица в спорном жилом помещении, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 следует, что они являются жителями <адрес>, знают семью ФИО1 с 70-80 годов, проживают по соседству. Знали сына истца- ФИО3, который в 2001 году выехал к своей сестре в <адрес>, где проживает по настоящее время; со слов истца свидетелям известно, что С. возвращаться в <адрес>, по месту регистрации, не намерен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительно отсутствует в спорной квартире; его отсутствие не является временным и вынужденным; попыток вселения с целью постоянного проживания и пользования спорной квартирой в течение указанного периода ответчик не предпринимал.

В связи с указанным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда ответчика, являющегося участником договора социального найма жилого помещения, в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что ответчик более пятнадцати лет назад в одностороннем порядке отказался от заключения и исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не представлено.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу Тверская область, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тверская область <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева