Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-1372/2018 М-1372/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2-1803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МПП ЖКХ <адрес>№» <адрес> о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов и обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ОАО «ЖКХ <адрес> - №» о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов и обязании произвести ремонтные работы, в обоснование исковых требований указав, что в доме по адресу: <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию действующим законодательством <адрес> постоянно заливает дождевыми либо талыми водами с технического этажа дома. Так спальная комната <адрес> была залита в сентябре 2017 года. На обращение истцов ОАО «ЖКХ <адрес> - 5» мер устранению причины залива не было принято. Последний раз залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истцам был причинен имущественный вред в виде порчи обоев на стенах и потолке в спальной комнате. Комната стала непригодной для проживания. До настоящего времени потолочные железобетонные перекрытия окончательно не просохли, так как на техническом этаже находится промокшая прослойка керамзита.

Согласно заключению о результатах исследования экспертом ООО «Судебная экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спальной комнаты составляет 35477 руб. Причиной залития квартиры установлена протечка в помещении квартиры через чердачное перекрытие между квартирой и техническим этажом, расположенным непосредственно над помещением квартиры. Источником попадания влаги на поверхность чердачного перекрытия с дальнейшим ее распространением в соответствии с проектным уклоном и просачиванием через швы между железобетонными конструкциями плит покрытия является нарушение требований норм п. 6.3.1 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и некачественно выполненное соединение чугунных элементов трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию действующим законодательством произошло затопление квартиры истцов, что причинило значительный имущественный ущерб в сумме 35477,00 руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ОАО «ЖКХ <адрес> - № в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 17738 руб, возмещение морального вреда в размере 17500 руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере 12500 руб., возмещение расходов на производство экспертного исследования в размере 5000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 17619 руб.

Взыскать с ОАО «ЖКХ <адрес> - № в пользу ФИО7 возмещение ущерба в размере 17738 руб, возмещение морального вреда в размере 17500 руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере 12500 руб., возмещение расходов на производство экспертного исследования в размере 5000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 17619 руб.

Обязать ОАО «ЖКХ <адрес> - №» в течении пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу привести систему трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания над квартирой №, <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее техническим требованиям и регламентам, в частности п. 6.3.1 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Для этого демонтировать существующее некачественное соединение чугунных элементов трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания, поменять на пластиковые, произвести монтаж раструбов труб и фасонных соединений в соответствии с указанными техническими требованиями и с учетом необходимого уклона. Акт выполненных работ предоставить собственникам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЖКХ <адрес> - 5» по доверенности ФИО6 в судебном заседание исковые требования признала, вместе с тем полагала необходимым удовлетворить требования частично с учетом проведенного ремонта по устранению причин залития.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п.а. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том, числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию действующим законодательством <адрес> заливает дождевыми либо талыми водами с технического этажа дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное квартиры залитие, в результате чего истцам был причинен имущественный вред.

Согласно заключению о результатах исследования экспертом ООО «Судебная экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спальной комнаты составляет 35477 руб. Причиной залития квартиры установлена протечка в помещении квартиры через чердачное перекрытие между квартирой и техническим этажом, расположенным непосредственно над помещением квартиры. Источником попадания влаги на поверхность чердачного перекрытия с дальнейшим ее распространением в соответствии с проектным уклоном и просачиванием через швы между железобетонными конструкциями плит покрытия является нарушение требований норм п. 6.3.1 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и некачественно выполненное соединение чугунных элементов трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством на управляющую компанию, произошло затопление квартиры истцов, что причинило значительный имущественный ущерб

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения результаты указанной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленные вопросы, т.е соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ЖКХ <адрес> - № которое несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а залитие квартиры, принадлежащей истцам, произошло в результате протечки в помещении квартиры через чердачное перекрытие между квартирой и техническим этажом, расположенным непосредственно над помещением квартиры. Источником попадания влаги на поверхность чердачного перекрытия с дальнейшим ее распространением в соответствии с проектным уклоном и просачиванием через швы между железобетонными конструкциями плит покрытия является нарушение требований норм п. 6.3.1 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и некачественно выполненное соединение чугунных элементов трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания., то ответственность по возмещению ущерба будет лежать именно на ОАО «ЖКХ <адрес>».

Таким образом с ответчика ОАО «ЖКХ <адрес> № подлежит взысканию в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного залитием денежные средства в размере 35477 руб. руб.

Рассмотрев требования истцовой стороны о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ОАО «ЖКХ <адрес> - №» в причинении ущерба имуществу истцов, поэтому требования о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру до 1 000 руб. каждому, с учетом характера причиненного вреда и стоимости товара.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в сумме 9 369 руб.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

С учетом представленного стороной ответчика Акта произведенного ремонта ливневой канализации от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии течи, требование истцов обязать ОАО «ЖКХ <адрес> - 5» произвести ремонтные работы системы трубопроводов внутреннего водоотлива атмосферных вод с поверхности кровли здания над квартирой №, <адрес> в <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1264,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «МПП ЖКХ <адрес>-5» <адрес> о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов и обязании произвести ремонтные работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПП ЖКХ <адрес>-№ <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 17738 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 369 руб., расходы на производство экспертного исследования в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего 40 607 руб.

Взыскать с ООО «МПП ЖКХ <адрес>-№ <адрес> в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 17738 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 369 руб., расходы на производство экспертного исследования в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего 40 607 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «МПП ЖКХ <адрес>№ <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 264,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: