СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-1378/2021 М-1378/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1560/2021

Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Производство № 2-1560/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИН» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. В соответствии с договором управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляло ООО «УК «Домосервис». Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, за указанный период имеют задолженность в размере <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дебиторскую задолженность (права требования) физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что на момент проведения торгов ООО «УК «Домосервис» уже не являлось субъектом жилищных правоотношений, на которые распространяет свои действия п.18 ст.155 ЖК РФ, поскольку было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действия лицензия по управлению многоквартирных домов.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведений об ином месте жительстве судом не установлено. Судебное извещение не вручено.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (супруг ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочь ФИО2), а так же НЕ*, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО4).

Наличие в собственности у ФИО2 квартиры, порождает у нее обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Таким образом, ФИО3, ФИО4, являясь законным представителем НЕ*, несут солидарную с ФИО2 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Домосервис» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИН» приобрело в собственность у ООО «Управляющая компания «Домосервис» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате жилищных и коммунальных услуг на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Таким образом, законом установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Коммунальные платежи, за взысканием которых обратилось ООО «МИН», имеют целевое значение, в составе этих задолженностей имеются денежные средства, принадлежащие ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение), и ООО «Управляющая компания «Домосервис» не вправе распоряжаться единолично данными суммами, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства они не принадлежат ООО «Управляющая компания «Домосервис», предназначены для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Уступаемое право не принадлежало ООО «Управляющая компания «Домосервис», соответственно договор купли-продажи противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, довод, представителя истца, что на момент проведения торгов ООО «УК «Домосервис» уже не являлось субъектом жилищных правоотношений, в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку законом установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является ничтожным.

При таких обстоятельствах, ООО «МИН» правом на обращение в суд с указанным иском не обладает, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МИН» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.