Решение № 2-300/2018 2-300/2018 (2-5893/2017;) ~ М-6562/2017 2-5893/2017 М-6562/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искловому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 21,70% сроком возврата до {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком принято решение о взыскании кредита. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Росбанк задолженность в размере 159 430 рублей 46 копеек (в том числе: по основному долгу – 154 657 рублей 48 копеек, по процентам 4 772 рубля 98 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что нарушение условий кредитного договора вызвано тяжелым имущественным положением.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

{Дата изъята} между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставляет ФИО1 кредит в размере 400 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 21,70% сроком возврата до {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты в размере 15 213 рублей 37 копеек ежемесячно (за исключением последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит п. 6 договора.

{Дата изъята} ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства с ФИО2 {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, нести с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО2

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Заемщику ФИО2 направлено банком требование от {Дата изъята} {Номер изъят}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено наименование на ПАО РОСБАНК.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном производстве, по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.09.2017 г. судебный приказ был отменен (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий договоров, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 159 430 рублей 46 копеек (в том числе: основной долг 154 657 рублей 48 копеек, проценты 4 772 рубля 98 копеек), подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в размере 4 388 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность 159 430 рублей 46 копеек (в том числе: основной долг 154 657 рублей 48 копеек, проценты 4 772 рубля 98 копеек), расходы по оплате госпошлины 4 388 рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.