Решение № 2-2240/2017 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2240/2017

№ 2-2240/2017 Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 А.чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму 680000 рублей под 13% на срок 120 месяцев с целью приобретения квартиры <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (залогодатель ФИО2) и < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (залогодатель ФИО3 (ФИО4.)).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 533994,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8539,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 716000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор № на сумму 680000 рублей под 13% на срок 120 месяцев с целью приобретения квартиры <адрес>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчику направлялось, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 533994,88 рублей из них: просроченные проценты 14079,72 рубля, ссудная задолженность 472905,67 рублей, неустойка по просрочке процентов 11851,33 рубля, неустойка по просрочке основного долга 35158,16 рублей.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Поскольку размер штрафных санкций, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, суд, учитывая несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций по договору в части неустойки по просроченным процентам до 1000 рублей, в части неустойки по основному долгу до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 497985,39 рублей.

Согласно п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) квартиры <адрес>: < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру залогодателя ФИО2 и < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру залогодателя ФИО3 (ФИО4

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной нормой в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении. Таким образом, начальная продажная цена составит 716000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8539,95 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сберьанк и ФИО2 ем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО задолженность по кредитному договору в сумме 497985,39 рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме 8539,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 716 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.В. Шульга