Приговор № 1-286/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

1-286/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственных обвинителей Колмановской Е.А., Деева П.Н.,

защитника-адвоката Федоровой В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............. не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.05.2020 примерно в 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находилась у своей знакомой Потерпевший №1 в N.... Узнав о том, что под подушкой кровати, находящейся в комнате указанной квартиры у Потерпевший №1 хранятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире 05.05.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), подошла к кровати, и из лежащей под подушкой сумки-косметички, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 2100 Евро по курсу Центрального Банка России на 05.05.2020 года 1 Евро - 79,1 рублей, а всего на сумму 166110 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, где последняя в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемой поясняла, что на протяжении примерно одного месяца она проживала по адресу N... совместно со своей бывшей свекровью Потерпевший №1 и оказывала ей помощь в бытовых вопросах. 05.05.2020 она находилась в данной квартире и у нее возникло желание употребить алкоголь, однако денежные средства у нее отсутствовали. Она заметила, что Потерпевший №1 спит, и решила обыскать ее вещи на предмет наличия денег. С этой целью она подошла к кровати Потерпевший №1 и начала осматривать вещи, которые находились на краю тумбочки и на ее кровати. В сумке-косметичке, которая лежала на краю кровати, и была застегнута на молнию, она обнаружила денежные купюры. Она взяла несколько купюр, сколько точно, она пояснить не может, положила их в карман одежды и вышла в коридор общежития. В коридоре дома она достала эти купюры, чтобы их пересчитать, и обнаружила, что среди купюр отсутствуют рубли, а денежные средства состоят из валюты «Евро». Она решила обменять эту валюту на рубли, однако не знала, куда ей нужно обратиться. Она пошла на кухню общежития и поинтересовалась у жительницы их дома по имени ФИО12 о том, где она может обменять валюту, на что ФИО11 сказала, что не знает. Она вышла на улицу и направилась к магазину «Покупайка», расположенному по ул. Пушкина г. Ельца. Около магазина она подошла к одному из таксистов и поинтересовалась, где она сможет обменять валюту на рубли. Мужчина ответил, что не знает, однако услышав, что ей срочно нужно приобрести спиртное, предложил приобрести у нее данные купюры. Она согласилась и передала этому человеку одну купюру достоинством двести «Евро», а данный мужчина отдал ей одну купюру достоинством одна тысяча рублей. На эту тысячу рублей она приобрела водку и продукты питания, после чего обратно вернулась в общежитие. Зайдя на кухню, она снова поинтересовалась у ФИО13, где она сможет обменять деньги, предъявив ФИО14 оставшиеся у нее купюры. Увидев деньги, ФИО15 спросила, где она их взяла, на что она ответила, что деньги ей передала Потерпевший №1. После этого ФИО16 забрала у нее эти денежные средства и направилась в комнату к Потерпевший №1, где как она поняла, передала деньги ей. /т.1 л.д.55-56/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.39) о нижеследующем. Она проживает по адресу N... на протяжении трех недель вместе с ней проживала ФИО1, которая помогала ей и ухаживала за ней, так как она самостоятельно плохо ходит. Так как она вдова, то получает пенсию за смерть мужа в Германии. Приехав из Германии у нее с собой было 5500 Евро купюрами разного достоинства, в том числе по 100 Евро и по 200 Евро. 05.05.2020 около 21 часа 00 минут она уснула. Кошелек, в котором она хранила деньги, она положила под подушку, на которой спала. Кошелек находился в сумке. Около 22 часов 00 минут она проснулась, так как захотела пить, и в это время она увидела, что сумка, в которой находился кошелек была расстегнута и также был расстегнут кошелек. Олеси в квартире не было. Она испугалась и начала пересчитывать Евро. Пересчитав деньги, она не досчиталась 2100 Евро. После чего она обратилась в полицию. До приезда полиции ее соседка из квартиры № 8 ФИО17 принесла ей Евро и пояснила, что ей их отдала ФИО1. Пересчитав Евро, она обнаружила не 2100 Евро, а 1900 Евро, то есть не хватало 200 Евро. Согласно справки с официального сайта Центробанка с указанием курса Евро на 05.05.2020, который составил 79,1 рублей за 1 Евро, в переводе на рубли сумма причиненного ей ущерба составила 166 110 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает и является пенсионеркой. Ежемесячно ее пенсия составляет около 12000 рублей в месяц. Пенсия, которую она получает в Германии составляет 300 Евро.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.40-42) о нижеследующем. Она проживает по адресу N.... В этом же доме в N..., проживает женщина по имени Потерпевший №1, с которой проживала женщина по имени Олеся. 05.05.2020 около 20 часов 00 минут, она находилась на кухне общежития и туда зашла Олеся, которая держала в руке денежные купюры. Олеся поинтересовалась у нее, где можно поменять деньги. Она ответила, что не знает. После этого Олеся ушла. Примерно через 30 минут, Олеся снова зашла на кухню, при этом держала в руках несколько денежных купюр в виде валюты «Евро». Она поинтересовалась у Олеси, откуда у нее эти денежные средства. Олеся ей ответила, что эти деньги ей дала Потерпевший №1. Данное обстоятельство показалось ей странным. Она попросила Олесю передать ей деньги, что Олеся и сделала. Забрав купюры, она направилась в квартиру Потерпевший №1, где поинтересовалась у нее, о том передавала ли Потерпевший №1 деньги Олесе, получив от нее ответ, что никакие деньги Потерпевший №1 Олесе не передавала, она предъявила Потерпевший №1 купюры, которые забрала у Олеси, и Потерпевший №1 сказала, что эти денежные купюры принадлежат ей. После она с Потерпевший №1 пересчитали деньги, уточнив, что сумма составляла 1900 Евро. Потерпевший №1 пояснила, что данная сумма принадлежит ей, и что Олесе она ничего не передавала. После этого она оставила деньги Потерпевший №1, и ушла домой.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.45-47) о нижеследующем. Он работает оперуполномоченным ОМВД России по г. Ельцу. 06.05.2020 в отдел полиции с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в период времени с 21:00 до 22:00 часов 05.05.2020 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2100 Евро. ФИО1 была доставлена 06.05.2020 в ОМВД России по г. Ельцу, где добровольно написала явку с повинной о том, что она совершила данное преступление.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от 06.05.2020, согласно которому ФИО1 после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ и права на адвоката, право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия в порядке установленном главой 16 УПК РФ, отказалась от услуг адвоката, и добровольно собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 05.05.2020 в вечернее время в N... совершила кражу денежных средств в валюте «Евро». В содеянном раскаивается, вину признает./т.1 л.д.33/

- Заявлением Потерпевший №1 от 06.05.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Олеси, которая в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2100 Евро./т.1 л.д.18/

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 согласно которого осмотрена N.... Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что под подушкой в кошельке у основания дивана находились денежные средства. На момент осмотра в указанном месте находится денежная сумма в размере 1900 Евро./т.1 л.д.19-124/

- Протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, в ходе которого осмотрены 7 купюр номиналом 200 Евро, 5 купюр номиналом 100 Евро и признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д.26-28/

- Справкой с официального сайта Центробанка с указанием курса Евро на 05.05.2020, который составил 79,1 рублей за 1 Евро. /т.1 л.д.70/

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимой.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами и даны с участием защитника. Подсудимая по существу полностью в судебном заседании подтвердила показания данные ею при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Протоколы и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладела чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшей значительным с учетом её материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила 1 преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога по поводу ............. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, то, что 1900 Евро похищенных денежных средств возвращены потерпевшей. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновной, и которое обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Авдеев