Приговор № 1-264/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

63RS0030-01-2021-002080-86

Дело № 1 – 264/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

защитника – адвоката Ивлева А.Ю.,

без участия подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца .... края КЧАО, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2021 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, будучи осведомленным, что срок действия его водительского удостоверения РФ серии ... истек 10.12.2020 года, не имея намерения получить новое водительское удостоверение, незаконно, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., посредством сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставив последнему свою фотографию в электронном виде. После этого при неустановленных дознанием обстоятельствах ФИО2 встретился на одной из станции метрополитена в городе Москва с неустановленным лицом, по ранее достигнутой договоренности незаконно приобрел у него за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., выданное ... на имя ФИО1, ... года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2, которое умышленно использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

17.04.2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО2, следуя один в качестве водителя из города Тольятти Самарской области в направлении города Москва на автомобиле «Мазда 626» государственный регистрационный знак ... региона был остановлен на КПП Тольятти, расположенном по улице Магистральная, где предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., выданное ... на имя ФИО1, ... года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, тем самым лично использовал заведомо поддельное удостоверение, бланк которого согласно заключению эксперта ... от ... имеет признаки подделки, а именно: изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и не соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 19-23), согласно которых, он проживает в .... с супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка ... г.р., которому помогает материально.

Примерно в 1991 году он проходил обучение в автошколе в городе Тольятти, после чего сдав экзамены в ГИБДД, пройдя медицинскую комиссию, получил водительское удостоверение категории вождения «В,С», которое использовал. В дальнейшем менял его по истечению срока, то есть через 10 лет. Порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством РФ ему известен.

Примерно в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами на 2 месяца за нарушение ПДД. Водительское удостоверение после решения суда он в установленном порядке не сдал в ГИБДД и соответственно у него срок лишения не исчислялся. Пользовался, то есть предъявлял сотрудникам ДПС, он все это время, с момента лишения и до середины февраля 2021 года, водительское удостоверение, которое не сдал в ГИБДД. Сотрудниками полиции в ходе проверки документов не проверяли его по базам данных, о том, что он лишен права управления он им сам не сообщал. Срок действия данного водительского удостоверения истек в декабре 2020 года. Учитывая, что ранее он был лишен права управления и срок лишения не исчислялся, он решил приобрести поддельное. В середине февраля 2021 года, он находясь по месту своего жительства на одном из сайтов сети Интернет, связался с неустановленным лицом, данные которого ему неизвестны, договорился с ним о приобретении поддельного водительского удостоверения с его фотографией, которую отправил в электронном виде. Цена его устроила, он согласился. Примерно через неделю они договорились о встрече на одной из станции Московского метрополитена, название которой не помнит. Примерно в 20-х числах февраля 2021 года он встретился с мужчиной азиатской внешности. При встрече мужчина передал ему водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, с его фотографией. Качество водительского удостоверения его устроило. Он передал за него денежные средства в размере 12 000 рублей. 13.04.2021 года он на самолете прилетел в город Тольятти, чтобы навестить свою маму, погостил у нее несколько дней и поехал обратно домой в Московскую область на автомобиле Мазда гос. номер ... регион, который оформлен на его супругу и находился в городе Тольятти на ремонте. 17.04.2021 года, примерно в 23 часа 00 минут, он выехал от дома матери в направлении города Москвы. В пути следования, 17.04.2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, на КПП «Рубеж», по ул. Магистральная гор. Тольятти его остановил сотрудник ДПС, который попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС выявил признаки подделки водительского удостоверения, в связи с чем его попросили пройти в помещении КПП, куда были приглашены понятые. В присутствии приглашенных понятых, поддельное водительское удостоверение у него было изъято, упаковано в конверт, на котором все присутствующие лица поставили подписи. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. В ходе изъятия вышеуказанного поддельного документа, он пояснил, что данное удостоверение действительно поддельное, приобрел он его на одной из станции Московского метрополитена у незнакомого ему лица за 12 000 рублей. После этого он был доставлен в ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО2 о рассмотрении дела был уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела также имеются заявления ФИО2, где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 77), просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку участвовать в судебном заседании не сможет (л.д. 78).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Рапоротом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого на КПП ...., расположенного на 972 км Трассы М-5, по улице Магистральной, города Тольятти 17.04.2021 года, в 23 часа 50 минут, был задержан ФИО2, ... года рождения, управляющий автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак ... регион, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение РФ серии ... на имя ФИО1, с признаками подделки (л.д. 4).

Протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2021 года, из которого следует, что в 00 часов 40 минут у ФИО2, ... года рождения изъято водительское удостоверение РФ серии ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. 5).

Справкой об исследовании № 6/152 от 18.04.2021 года, согласно которой бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов (л.д. 12).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания (л.д. 35-37) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы, на КПП Тольятти, по улице Магистральной, 17.04.2021 года, примерно в 23 часа 50 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак ... регион, который двигался со стороны города Тольятти в направлении г. Жигулевска Самарской области. Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился, предъявил водителю служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель данного автомобиля, которым являлся гражданин ФИО2, передал ему для проверки свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение РФ серии ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт Российской Федерации на имя ФИО2. При этом изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежало одному лицу, а именно ФИО2, а анкетные данные в водительском удостоверении были на другое лицо. Им было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки. Он пригласил двух граждан мужского пола в качестве понятых, в присутствии которых продемонстрировал бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя ФИО1 и задал ФИО2 вопрос: «Где тот получил или приобрел предъявленное им водительское удостоверение с признаками подделки?», на что ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в феврале 2021 года на станции метро в городе Москва у неизвестного ему мужчины за 12000 рублей, так как водительское удостоверение ему было необходимо для работы. Указанное водительское удостоверение в присутствии понятых и ФИО2 было им изъято и упаковано в конверт. По факту изъятия указанного водительского удостоверения им был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д. 38-40) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 18.04.2021 года, в ночное время, он на своем автомобиле, ехал с п/о Копылово домой в г. Тольятти. Около 00 часов 35 минут, точное время он не помнит, проезжая мимо КПП «Рубеж», его остановил инспектором ДПС, который пояснил, что на посту был остановлен автомобиль под управлением водителя, предъявившего водительское удостоверение на чужое имя с признаками подделки, и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии документа, на что он согласился. Также инспектором ДПС был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После этого он, второй понятой и ранее незнакомый ему молодой человек, проследовали за инспектором ДПС в один из кабинетов здания КПП. В присутствии него и второго понятого, данный гражданин представился, как ФИО2. Затем инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что им был остановлен автомобиль для проверки документов, где за рулем находился вышеуказанный гражданин, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Затем инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение с фотографией ФИО2, но анкетные данные в водительском удостоверении были не его, а другого лица. Инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. В присутствии него и второго понятого, инспектор ДПС задал ФИО2 вопрос, откуда у него данное водительское удостоверение, на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в феврале 2021 года на станции метро в г. Москва у неизвестного ему мужчины за 12000 рублей. В присутствии него, второго понятого и ФИО2 инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято и упаковано в конверт, о чем был составлен соответствующий протокол.

Свидетельские показания ФИО6, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО5.

Из заключения эксперта № 6/130 от 26.04.2021 года следует, что водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов (л.д. 48-50).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от 26.04.2021 года осматривался бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя ФИО1, с открытыми категориями «B, В1, М», изъятый у ФИО2 На основании постановления дознавателя указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 55).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Сопоставляя показания ФИО2 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит:

– в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал изобличающие себя показания, предоставляя органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы .... без области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя ФИО1, с открытыми категориями «B, В1, М», изъятого у ФИО2, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова