Приговор № 1-11/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре: Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Доронин Р.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Фролова Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе № <адрес>, принадлежащего ФИО6 пригодного для постоянного и временного проживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в оконной раме, незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитила кошелек, принадлежащий ФИО5, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, так же принадлежащими ФИО5

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд так же признает смягчающими обстоятельствами по делу полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно.

С учетом материального положения подсудимой, которая не имеет постоянного дохода, конкретных обстоятельств дела, а так же установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Вещественное доказательство по делу – кошелек коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу - кошелек коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова