Апелляционное постановление № 22-479/2024 22К-479/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 3/14-1/2024

Председательствующий – Вершинина А.В. №22-479/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.Ю. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12201840002000251 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить постановление суда, ходатайство прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

25 апреля 2024 года в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12201840002000251, вынесенного начальником ГД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 28 января 2023 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела - отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и просит его отменить. В обосновании своих доводов ссылается на то, что изучением материалов уголовного дела установлено, что в нем отсутствуют доказательства виновности ФИО1, доказательства наличия у него умысла на хищение денежных средств посредством незаконного получения пособия по безработице. Вследствие чего, уголовное дело подлежало прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Необоснованное прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, не отвечает назначению уголовного судопроизводства и препятствует доступу ФИО1 для реализации его права на реабилитацию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона, а их несоблюдение в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч.1 ст.214.1 УПК РФ).

Как видно из представленных материалов, первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления начальника ГД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 от 28 января 2023 года о прекращении уголовного дела №12201840002000251, возбужденного 30 декабря 2022 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ то есть по нереабилитирующему основанию. Ходатайство мотивировано тем, что по делу отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 умысла на хищение денежных средств посредством незаконного получения пособия по безработице. Вследствие чего, уголовное дело подлежало прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Необоснованное прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, не отвечает назначению уголовного судопроизводства и препятствует доступу ФИО1 для реализации его права на реабилитацию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора суд первой инстанции указал, что постановление следователя о прекращении уголовного дела соответствует требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вынесено надлежащим должностным лицом, с согласия подозреваемого, содержит мотивированные выводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, а также материалы уголовного дела №12201840002000251, находит постановление суда незаконным, основанным на неправильном толковании уголовного закона и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку постановление начальника ГД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 от 28 января 2023 года о прекращении производства по делу вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу, выводы следствия не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 6, 40, 40.1, 41 УПК РФ начальник группы дознания обязан провести полное расследование уголовного дела, выполнить все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные не только изобличение лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования выполнены не в полной мере.

Проведение всестороннего расследования будет отвечать принципам уголовного судопроизводства, выполнению требований, предусмотренных ст.73 УПК РФ, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обеспечению защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод и достижению целей правосудия.

Следовательно, в целях всесторонней защиты прав личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, а также реабилитации, при необоснованном уголовном преследовании, по данному делу необходимо повторно провести предварительное расследование, направленное на установление всех обстоятельств, проведения необходимых следственных действий, по результатам которого дать действиям ФИО1 правильную юридическую оценку и после этого в соответствии с требованиями УПК РФ решить вопрос о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим или реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство прокурора удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12201840002000251, вынесенного начальником ГД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 28 января 2023 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, - отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Ходатайство первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12201840002000251, вынесенного начальником ГД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2 28 января 2023 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, - удовлетворить, разрешить отмену указанного постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская