Решение № 2-1400/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1400/2025

Дело № 2-1400/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата><данные изъяты> заключило с ответчиком кредитный договор № <номер> в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на срок до <дата>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63024.00 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления кредита <дата> Банк заключил с ИП <ФИО>2 договор уступки прав требования № <номер>, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> произошла уступка прав требований <данные изъяты> истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рубля за период до <дата>, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж по кредиту был произведен им в <дата> году, потом у банка отозвали лицензию, еще через два года к нему обратился конкурсный управляющий банка с требованием о выплате долга, таким образом, о задолженности банку было известно с <дата> года. ИП <ФИО>2 об истечении срока давности по требованиям тоже было известно. Просил применить срок исковой давности. По отмененному судебному приказу с него ничего не взыскивалось.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>1 на основании заявления-анкеты ответчика, заключен кредитный договор № <номер> на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в заявлении на получение кредита и в расписке в получении кредитной карты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> между <данные изъяты> и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки права (требований) № <номер>, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с <ФИО>1.

Согласно п. <номер> договора об уступке прав, цедент (<данные изъяты> передает, а цессионарий(ИП <ФИО>2) по результатам электронных торгов принимает права (требования) по кредитным договорам, по которым пропущены сроки исковой давности в объеме, указанном в приложении <номер> уступаемых прав требования.

Согласно представленному реестру должников к договору уступки прав требования (Приложение <номер>), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору от <дата>, где заемщиком значится <ФИО>1, общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<номер> Договора цессии, ИП <ФИО>2 был осведомлен, что принимает права по кредитным договорам, срок давности по которым пропущен.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, в настоящем споре это указано в п. <номер>. индивидуальных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 того же пункта 6, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Следуя доводам истца и представленным расчетам, просроченная задолженность возникла с <дата> по <дата>.

Однако, последний платеж по договору поступил от ответчика <дата>.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права истец узнал не позднее <дата> при истечении срока договора, а также в <дата> года при не поступлении очередного платежа.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>4 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, что следует из штампа на конверте.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, которая фактически образовалась с <дата> года, истцом пропущен, о чем он был уведомлен при заключении договора цессии.

Указание истцом на расчет процентов по <дата> не опровергает пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям, так как расчет долга и процентов за период после <дата> истцом не обоснован.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась до <дата>, учитывая срок договора, Банк о нарушении своего права узнал не позднее <дата>, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска <дата>, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Судья- О.А.Власова