Приговор № 1-282/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

Дело № 1-282/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой И.С.,

при участии:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, домовладение 182 / домовладение 72, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «Созидатель» в должности мастера, военнообязанного,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % от заработка сроком на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присел за руль автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, черного цвета, 2007 года выпуска, привел в действие замок зажигания и начал движение на указанном автомобиле, поехав в сторону улицы <адрес>.

В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут напротив <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которыми ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его опьянения, на что он ответил своим отказом.

Таким образом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 было возбуждено дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник подсудимого ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положением статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 75-76), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1, л.д. 78), работает в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО6» в должности мастера (т. 1, л.д. 118), ранее судим – приговором ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % от заработка сроком на 6 месяцев, наказание отбыто (т. 1, л.д. 79-80, 117).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства (т. 1, л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Сроки наказания определяются судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом тяжести совершенного преступления.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков