Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1908/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2019 по иску ФИО1 к бюро медико-социальной экспертизы №21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, об обязании установить группу инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бюро медико-социальной экспертизы №21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, об обязании установить группу инвалидности. В обоснование заявленных требований указала, что решением бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении группы инвалидности. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным в связи с наличием у нее следующих заболеваний: <данные изъяты>, которые являются основанием для установления ей группы инвалидности. Ею (ФИО1) была подана жалоба в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ, ей было проведено комиссионное обследование, однако, решение по результатам данного обследования направлено не было.

Просила суд признать незаконным протокол медико-социальной экспертизы, составленный бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам обследования ее (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО2 группу инвалидности, соответствующую проведенной судебной медико-социальной экспертизе, и выдать справку о признании гражданина инвалидом.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ по вопросу установления группы инвалидности.

Решением бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении инвалидности.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного объективного обследования, анализа обращений по амбулаторной карте выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций – 10%, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, что не дает в настоящее время оснований для назначения инвалидности.

Не согласившись с решением МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратилась с жалобой в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ, в связи с чем, экспертным составом №6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ была проведена медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного объективного обследования, анализа обращений по амбулаторной карте выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций – 10% (согласно п.13.3.1.1 количественной системы выраженности стойких нарушений функций организма человека, утвержденной приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.215 №1024н), не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, что не дает в настоящее время оснований для назначения инвалидности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что у нее имеются заболевания, позволяющие ей установить группу инвалидности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что наличие заболевания не является достаточным основанием для признания лица инвалидом, если данное заболевание не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч.1 ст.7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст.32 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из п. 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Согласно п.3 Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

На основании с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу п.6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Поскольку установление инвалидности производится медико-социальной экспертизой, для выводов о наличии (отсутствии) оснований для установления инвалидности, названных в законодательстве, необходимы специальные (медицинские) познания, которыми судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертизу (ст.79 ГПК РФ), на разрешение экспертов был поставлен вопрос имеются ли у ФИО1 нарушения состояния организма (стойкие или временные), дающие основания для установления группы инвалидности? При наличии таковых указать выявленные нарушения, их процент, а также группу инвалидности, подлежащую установлению при наличии данных нарушений организма. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве» министерства труда и социальной защиты РФ».

Из заключения эксперта – экспертного состава №8 ФКУ «Главное бюро МСЭ по г.Москве» министерства труда и социальной защиты РФ от 13.11.2019 усматривается, что оснований для установления группы инвалидности ФИО1 не имеется. Экспертное решение экспертного состава №8 ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москве» Минтруда России вынесено согласно результатам комплексного анализа клинико-функциональных, профессионально-бытовых, социальных данных в представленных медицинских, медико-экспертных документах, по которым установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное последствиями имеющихся заболеваний, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, с использованием «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Классификации и критерии), утвержденными приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 №1024н, что не является основанием для установления группы инвалидности. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций у ФИО1 в процентном выражении установлена в соответствии с разделом II пунктом 4 Классификаций и критериев, исходя из клинико-функциональной характеристики заболевания, обусловившего нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса и соответствует 10% (незначительному нарушению статодинамических функций организма). Влияние стойких нарушений функции организма со стороны сопутствующих заболеваний на максимально выраженное не выявлено. Экспертное решение принято простым большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу, на основе коллегиального обсуждения результатов экспертизы, единогласно.

Оценивая заключение эксперта – экспертного состава №8 ФКУ «Главное бюро МСЭ по г.Москве» министерства труда России от 13.11.2019, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов основаны на имеющихся медицинских документах, данных осмотра истца, являются мотивированными, логичными, категоричными, не допускают неоднозначного толкования, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2019 №954.21.71/2019 об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности является законным и обоснованным, поскольку при обследовании ФИО1 не выявлено стойких умеренно выраженных либо стойких выраженных нарушений функций организма, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к бюро МСЭ №21 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, об обязании установить группу инвалидности.

Вместе с тем, случае ухудшения состояния здоровья истца, изменения степени нарушения функций организма в сторону ее отягощения, ФИО1 не лишена права обратиться к ответчику по вопросу очередного освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюро медико-социальной экспертизы №21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертиз, об обязании установить группу инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Шлипкина