Приговор № 1-356/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-356/20171-356/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 8 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Винокура С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лопаткиной Л.Д., представившей удостоверение № и ордер №27625 от 04.08.2017 года, при секретаре Есиповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, примерно в 18 часов 17.01.2017 года, находясь на законных основаниях в квартире № 43 д. 145/5, по <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из спальной комнаты, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «ЕС» 32 18359Т в корпусе белого цвета, стоимостью 12 990 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей, что для последней является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций. Прокурор и потерпевшая, высказавшая свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно. На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Винокур Станислав Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-356/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |