Приговор № 1-374/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-374/2020

№ 1-374/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Комар Ю.В,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Баяндурян А.С., Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступил в предварительный сговор с ФИО2, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и о совместном обращении похищенного в свою собственность, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, прибыли к территории предприятия <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «А», после чего с тыльной стороны территории, заранее распределённым ролям ФИО2 при помощи находящихся у него при себе плоскогубцев «перекусил» колючую проволоку натянутую на бетонном заборе по периметру территории указанного предприятия. Затем, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, тем самым проникли на территорию вышеуказанного предприятия, и убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, и действуя заранее распределённым ролям, согласно которым ФИО2 в осуществление общего преступного умысла, остался возле производственного помещения, наблюдать за окружающей обстановкой с целью возможного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к производственному помещению и через незапертую входную дверь незаконно проник в данное помещение, где с рабочего стола взял <данные изъяты> Потерпевший №1, которые вынес за пределы помещения, сложив их на вышеуказанной территории для дальнейшего тайного хищения. Далее ФИО1 продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в ранее указанное помещение и взял в руки машинку шлифовальную угловую <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, машинку шлифовальную угловую <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, которые вынес за пределы помещения к ранее указанным инструментам. Затем ФИО1 продолжая реализовывать общий единый преступный умысел снова вошел в производственное помещение, где взял в обе руки с рабочего стола угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, сварочный аппарат марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, осознавая преступный характер своих действий, реализуя общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО7 взяли все вышеуказанное имущество в руки и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевшие согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершенного преступления и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершенного преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, характеризующихся положительно, состояние здоровья подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения, в отношении них, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции их от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2, от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль, за поведением осужденного ФИО1, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, при этом ФИО2 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль, за поведением осужденного ФИО2, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>