Решение № 2-1006/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1006/2018;)~М-1015/2018 М-1015/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-85/2019

Поступило 04.12.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 65296,13 руб., из которых: 46529,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10934,59 – просроченные проценты; 7832,21 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2158,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42000 руб. Составными частями заключенного Договора являются – Заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы о тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимально платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.11 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер штрафных процентов до минимального предела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк»), содержащую предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении- анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Как следует из представленных материалов, Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, заключив с ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности 42000 руб.Согласно тарифам кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) беспроцентный период составляет 55 дней. Плата за обслуживание карты - 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа: 1 раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности + 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2% задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% Задолженности. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей.

Ответчик получила указанную карту; с использованием карты ФИО1 производились расходные операции о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.17-20, 21-23).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по Договору установлен лимит задолженности по собственному усмотрению. Кредит предоставляется в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, на сумму предоставленного кредита начисляются проценты, по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (раздел 5). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был направлен Заключительный счет в связи с неисполнением условий договора Кредитной карты № на сумму 65296,13 руб. с требованием оплатить его в течение 30 дней (л.д. 35). Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62296,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1079,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя представленные материалы, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, то есть с 7832,21 руб. до 2000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2158,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1079,44 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1079,44 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2158,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59463,92 руб., из которых 46529,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10934,59 руб. – просроченные проценты; 2000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич