Приговор № 1-114/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 октября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рамазановой А.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.а Ш. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, не судимого, женатого, имеющего 3 детей, со средним образованием, временно неработающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

установил:

Ш. Ш. О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью своего сына Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 года, примерно в 21 ч. 00 минут, Ш. Ш. О., находясь во дворе своего домовладения, расположенного в селении <адрес> района, в ходе возникшей ссоры на бытовой почве с супругой ФИО8, вел себя агрессивно, взяв нож стал ей угрожать. Увидев происходящее, его сын Потерпевший №1 попытался успокоить Ш.а Ш.О. и отобрать нож у последнего, однако тот не успокаивался и умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 ножом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержали ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимыми ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Ш.а Ш.О. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 3-х совершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает.

Суд также учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который приходится сыном подсудимого, согласно которому потерпевший просил суд не лишать свободы своего отца, которого он простил, его жизни ничто не угрожает, он давно выздоровел, последствия причиненного вреда здоровью устранены, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Признание Потерпевший №1 вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность (удалена почка и заболевание оставшейся почки) а также ходатайство потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.а Ш.О. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание ими своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду инвалидности и наличия заболевания, требующего наблюдения у специалистов.

При этом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление,

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.а Ш. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш.у Ш.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ш.а Ш.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Ш.а Ш.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Ш.у Ш.О. в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку синего цвета с повреждениями на ней и пятном темно-бурого цвета, шорты красного цвета и металлический нож с пластмассовой рукояткой, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Буйнакскому району РД передать их владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате