Решение № 12-1268/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-1268/2018

Дело № 12-1268/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани № 18810316182009993428 от 13 августа 2018 года, ФИО1 (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения он не нарушал, двигался в крайней левой полосе и намеревался совершить разворот в месте, где это не запрещено разметкой. Когда Заявитель начал маневр разворота, автомобиль под управлением ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем под управлением Заявителя.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, указав, что ДТП произошло не по вине Заявителя, а по вине ФИО2.

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 6 августа 2018 года в 13 часов 00 минут около дома 36А по проспекту Х. Ямашева, Заявитель управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра (в том числе маневра начала движения) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении нельзя согласиться.

В ходе изучения представленной видеозаписи, установлено, что автомобиль под управлением Заявителя двигался в крайней левой полосе и намеревался совершить разворот в месте, где это разрешено разметкой.

Автомобиль LADA, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 двигался по крайней левой полосе за автомобилем под управлением Заявителя. Данное обстоятельство ФИО2 не отрицается.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль под управлением Заявителя перестроился с крайней левой полосы на направо, а потом возвратился на крайнею левую полосу, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Заявитель, нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспаривая наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения Заявителем вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Заявителя в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв