Решение № 2-218/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК «Гепард», Ефремову Денису Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (далее – ООО «ТК «Транзит Сити», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК «Гепард» (далее – ООО «ЛЭК «Гепард», покупатель) и Ефремову Денису Ивановичу (далее – Д.И. Ефремов, поручитель) (совместно – ответчики) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «ЛЭК «Гепард (далее – ООО «ЛЭК «Гепард», покупатель) был заключен договор № (далее – договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и Д.И. Ефремовым заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ЛЭК «Гепард» отвечать за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из договора поставки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭК «Гепард» отпущен товар на общую сумму <данные изъяты>. Оплата данного товара была произведена частично. На момент подачи иска задолженность покупателя перед истцом составляет 158 058 рублей 59 копеек. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки ответчиками не исполнены.

По этим основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ЛЭК «Гепард» и Д.И. Ефремова сумму основного долга в размере 158 058 рублей 59 копеек, сумму неустойки по договору поставки в размере 37 800 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и с Д.И. Ефремова сумму неустойки по договору поручительства в размере 5 100 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО «ЛЭК «Гепард» и Д.И. Ефремова сумму основного долга в размере 123 058 рублей 59 копеек, сумму неустойки по договору поставки в размере 62 700 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и с Д.И. Ефремова сумму неустойки по договору поручительства в размере 29 700 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Ответчик – ООО «ЛЭК «Гепард» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещеон, причина неявки неизвестна.

Ответчик – Д.И. Ефремов в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором поручительства, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца, содержится в пункте 5.5 договора поручительства № ГСМ-ОН16-1298/3, заключенного между ООО «ТК «Транзит Сити» (истцом) и поручителем Д.И. Ефремовым (л.д. 40-42).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства.

Данная правовая позиция изложена в апелляционном определении ВС РТ по делу № 33-4501/2019 от 07 марта 2019 года.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «ТранзитСити» и ООО «ЛЭК «Гепард» был заключен договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство обеспечить ООО «ЛЭК «Гепард» возможностью получения Товаров на складах, указанных в пункте 1.3 договора поставки и/или в приложении №, а ООО «ЛЭК «Гепард» – принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене, предусмотренными договором поставки и дополнительным соглашением к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки установлено, что фактическое количество и ассортимент поставленных товаров по картам учета определяется исходя из данных в системе «Е100» и отображается по транзакциям в личном кабинете покупателя.

Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что товары оплачиваются на условиях предоплаты на основании счета поставщика и/или счета-фактуры и/или отчета по транзакциям. Счет, товарная накладная, счет-фактура, отчет по транзакциям должны быть оплачены покупателем в течение 3-х банковских дней с момента их выставления поставщиком. Счет, товарная накладная, счет-фактура, отчет по транзакциям выставляется посредством факсимильной, почтовой и иной связи.

Согласно пунктам 1, 2. и 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, поставщик предоставляет покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, кредит в виде овердрафта для проведения по счету покупателя расходных операций на приобретение товаров/услуг на ТО, осуществляемых с использованием карты.

Овердрафт предоставляется покупателю при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счете покупателя, в пределах установленного поставщиком лимита овердрафта и срока, в течение которого должен быть погашен овердрафт в соответствии с п. 3 и п. 4 настоящего соглашения.

Максимальный срок предоставления овердрафта составляет 7 календарных дней без учета банковских дней (не более 2 банковских дней) для оплаты овердрафта. Отсчет срока для начисления процентов на сумму образовавшейся задолженности (сверхлимитной задолженности) начинается со дня, следующего за датой образования задолженности по счету покупателя, и заканчивается днем погашения образовавшейся задолженности.

В пункте 4 дополнительного соглашения, указывается, что задолженность, образовавшаяся в срок предоставления овердрафта согласно п. 3, должна быть погашена в полном объеме 9, 16, 28 числах отчетного месяца, независимо от даты и дня недели начала предоставления овердрафта.

В случае нарушения покупателем обязательств по погашению суммы образовавшейся задолженности в сроки, указанные в п. 4 настоящего соглашения, задолженность объявляется просроченной. Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 300 рублей за каждый день просрочки (п. 9 дополнительного соглашения) (л.д. 38).

Топливные карты системы онлайн (100) переданы покупателю на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В целях обеспечения исполнения ООО «ЛЭК «Гепард» обязательств по указанному договору поставки, между истцом и ответчиком Д.И. Ефремовым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЛЭК «Гепард» обязательств по договору поставки в том же объеме (л.д. 40-42).

Пунктами 1.3. и 1.4. указанного договора поручительства, определено, что поручитель отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и покупатель, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Поручитель и покупатель солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед поставщиком за выполнение обязательств покупателя по указанному договору поставки.

Пункт 2.1.1 договора поручительства устанавливает, что при возникновении у поставщика права взыскания платежей по обязательствам, вытекающим из договора поставки (в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки: по выплате денежных средств, уплате процентов, неустоек, повышенных процентов) поставщик вправе обратить взыскание на любое имущество поручителя, трудовые и иные доходы, полученные как до подписания настоящего договора, так и после такого подписания.

Поручитель обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств выплатить последнему денежные средства либо оплатить рыночную, розничную стоимость невозвращенных покупателем поставщику нефтепродуктов (п. 2.5.5 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку за несвоевременно оплаченный товар в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТК «ТранзитСити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «ЛЭК «Гепард» продукцию на общую сумму <данные изъяты>. Оплата ООО «ЛЭК «Гепард» данного товара произведена частично в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются счета-фактурами №№, №, № и № (л.д. 43-44, 46-50); актами сверки взаимных расчетов (л.д. 45, 51, 52, 53), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), отчетом по транзакциям (л.д. 55-59); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Просрочка оплаты товара покупателем образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки. Требование к месту вручения по месту нахождения ООО «ЛЭК «Гепард» прибыло ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, требование к месту вручения по месту жительства Д.И. Ефремова прибыло ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 24-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, согласно условиям договора поручительства оплата поручителем должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками в нарушение условий договора оплата поставленного товара в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ООО «ТК «ТранзитСити» к ООО «ЛЭК «Гепард» и Д.И. Ефремову о взыскании денежных средств в солидарном порядке подлежит удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 123 058 рублей 59 копеек и пени в размере 62 700 рублей 00 копеек (218 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*300 руб.), также с Д.И. Ефремову пени в размере 29 700 рублей (99 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *300руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 5 117 рублей 17 копеек, также Д.И. Ефремовым в размере 92 рубля 83 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК «Гепард», Ефремову Денису Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК «Гепард» и Ефремова Дениса Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 058 рублей 59 копеек, неустойку в размере 62 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117 рублей 17 копеек.

Взыскать с Ефремова Дениса Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити» неустойку по договору поручительства №3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 рубля 83 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров