Решение № 2А-3538/2025 2А-3538/2025~М-1790/2025 А-3538/2025 М-1790/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3538/2025

№RS0№-48

№а-3538/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, согласно которому просил признать незаконным сообщения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастрового квартала 24:11:0000000, площадью 10539.179304 кв.м., в границах координат 1 (х91767,21 у644007,06) 2 (х91802,88 у643981,38) 3 (х91850,98 у643946,21) 4 (х91859,01 у643932,60) 5 (х91804,83 у643878,22) 6 (х91719,74 у643947,34) 7 (х91719,51 у644002,64) 8 (х91751,22 у644013,62) 9 (х91755,92 у644011,47). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился от заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав на невозможность достоверно определить территориальную зону, отсутствие прав на указанный земельный участок. С таким ответом заявитель не согласен, в результате чего вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «УправЗем», начальник отдела архитектуры МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастрового квартала 24:11:0000000, площадью 10539.179304 кв.м., в границах координат 1 (х91767,21 у644007,06) 2 (х91802,88 у643981,38) 3 (х91850,98 у643946,21) 4 (х91859,01 у643932,60) 5 (х91804,83 у643878,22) 6 (х91719,74 у643947,34) 7 (х91719,51 у644002,64) 8 (х91751,22 у644013,62) 9 (х91755,92 у644011,47). К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка, подготовленная через официальный электронный сервис ФГИС ЕЦП НСПД «Земля просто».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», ФИО1 дан ответ со ссылкой на ст. 11.10 ЗК РФ, определяющей, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

При этом обоснование принятого решения и указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка данное сообщение не содержит.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое административным истцом решение не отвечающим закону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика МКУ «УправЗем» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и направить мотивированный ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения в сроки, установленные настоящим решением.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.О. Ивков