Решение № 2-3122/2018 2-351/2019 2-351/2019(2-3122/2018;)~М-2887/2018 М-2887/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3122/2018

Дело №2-351/2019

(№ 2-3122/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Ивашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что во исполнение условий заключенного сторонами кредитного договора № от 02 октября 2015 года заемщику ФИО1 на неотложные нужды были предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 28,85 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности и процентов в установленном договором порядке и сроки.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в досудебном порядке погашена не была.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 240 664,97 руб., в том числе: по основному долгу – 99 939,18 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 140 725,79 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 5 606,65 руб.

Представитель истца по доверенности (л.д. 11) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36-37). Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт и обстоятельства заключения кредитного договора с истцом не отрицал. Подтвердил, что имеющуюся перед банком задолженность не оплачивает. Пояснил, что причиной образования задолженности явилось тяжелое материальное положение, вызванное увольнением с работы, ухудшением состояния здоровья с невозможностью последующего трудоустройства, наличием неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №<данные изъяты> мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как и следует из материалов дела (л.д.18-27 ), 02 октября 2015 года ФИО1 подал в Банк заявление –анкету о заключении договора №, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования для кредита: КРЕДИТНАЯ КАРТА СТАНДАРТ, номер счета №; лимит кредитования – <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита – до востребования, полная стоимость кредита - 28,85 % годовых; ставка при совершении наличных операций- 54, 9% годовых, при совершении безналичных операций- 29, 9 % годовых.

По условиям договора ставка % годовых, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует ставке за проведение наличных операций.

Платежный период составляет 25 дней; дата платежа – согласно счету-выписке, дата начала платежного периода – 07 октября 2015 года, льготный период – 56 дней.

Состав минимального платежа определен Общими условиями. В соответствии с п. 1.3 Общих условий- ежемесячный взнос- ежемесячный аннуитетный платеж, включающий суммы по возврату кредита (основного долга) и начисленных процентов.

При заключении договора, в заявлении –анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования. Согласился и извещен о том, что предварительный типовой график гашения кредита размещен на Интернет-сайте Банка www.vostbank.ru, с чем заемщик может ознакомиться самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Банк произвел акцепт оферты ФИО1, открыл заемщику ему банковский счет, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита. Банком была выдана заемщику кредитная карта для осуществления операций по текущему банковскому счету. ФИО1 07 октября 2015 года активировал кредитную карту, воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 14-16), согласного которой заемщику выдавались кредитные денежные средств в период с 07 октября 2015 года до 04 марта 2016 года включительно. Всего операций совершено на сумму <данные изъяты> руб. Последнее гашение кредита имело место 17 февраля 2016 года. (л.д. 16).

ФИО1 в суде также указывал, что кредитные денежные средства использовал в ходе ремонта своей квартиры.

Таким образом, по делу установлено, что 02 октября 2015 года на основании заявления ответчика между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен договор кредитования № №

При заключении договора кредитования счета ФИО1, также подтвердил свое согласие на то, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет МОП в погашение кредита в течение платежного периода и просил банк направлять ему счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения смс-уведомлением на его номер телефона сотовой связи. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 19).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил блокировать банковскую карту (л.д.51).

ФИО1 не исполнял надлежаще свои обязательства по возврату ПАО КБ «Восточный» кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по начисленным процентам, при этом последний платеж был произведен ответчиком 17 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16). Дальнейшие платежи не производились.

Судом установлено, что Банком ежемесячно направлялись СМС-сообщения заемщику, с указанием размера просроченной задолженности.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту следует, что по заявлению Банка от 27 апреля 2018 года мировым судьей был постановлен судебный приказ от 18 мая 2018 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 02 октября 2015 года по состоянию на 02 апреля 2018 года за период с 28 марта 2016 года по 02 апреля 2018 года, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по госпошлине взыскано <данные изъяты> руб.

В связи с возражениями должника, полагавшего необоснованно завышенными и не подлежащими взысканию проценты, пени, неустойки, судебные расходы, судебный приказ отменен определением того же мирового судьи 13 июня 2018 года, после чего Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 17 февраля 2016 года и задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с 29 марта 2016 года по состоянию на 16 ноября 2018 года согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д.5-8).

При этом задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. складывается из двух составляющих:

-задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ( начисленные проценты <данные изъяты> руб. уплаченные проценты).

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 1. 6 Общих условий определено, что кредитная задолженность это общая сумма задолженности, состоящая из суммы кредита; суммы неразрешенного овердрафта; суммы просроченной задолженности по кредиту; суммы начисленных на кредит процентов; суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту; пени, начисляемо на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов.

По условиям кредитного договора если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В ходе рассмотрения суда настоящего дела ответчик настаивал на своих доводах о завышении истцом размера начисленных просроченных процентов и просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении указано, что неустойки и штрафы не заявлены.

Между тем, из представленного истцом расчета просроченных процентов следует, что период их образования соответствует периоду начисления срочных процентов. Истцом при составлении расчета просроченный процентов применена ставка 54, 9% годовых, что отражено в разделе 12 Индивидуальных условий «Ответственность заемщика».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически, истцом начислена на сумму долга неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с 24 марта 2016 года по 16 ноября 2018 года, которая подлежит снижению с применением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года №81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Расчет требования по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами приведена с применением формулы с применением годовой процентной ставки 54,9%, например, за первый период начисления с 29 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года:

<данные изъяты> руб.

За последний период начисления с 01 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года:

<данные изъяты> руб.

Для сравнения неустойка, начисленная исходя из соответствующей учетной ставки Банка России, составит за эти же периоды меньшие суммы:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом общего периода образования задолженности, суд полагает необходимым и достаточным снизить размер начисленной неустойки с заявленной в иске суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию совокупная сумма:

<данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина платежным поручением от 23 ноября 2018 года № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Расчет госпошлины произведен верно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку размер неустойки снижен судом вследствие применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма <данные изъяты> руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 02 октября 2015 года в сумме 212 451, 45 руб.,, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 606,65 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья И.В. Гуляева