Решение № 2А-2465/2020 2А-2465/2020~М-2306/2020 М-2306/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2465/2020

Дело № 2а-2465/ 2020

73RS0003-01-2020-003167-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2465/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что 05 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 03 июля 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 26 октября 2009 г., выданного судебным участком № 9 по Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 39 581 руб. 9 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия данного постановления поступила в ООО «СААБ» 06 октября 2020 г.

С данным постановлением ООО «СААБ» не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов в Банки.

Соблюдался ли Банками семидневный срок для предоставления ответов на запрос.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы для установления семейного положения должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, или не своевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, а также представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила административное дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что 05 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 26 октября 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ново-Савиновского судебного района г. Казани о взыскании задолженности в размере 39 581 руб. 90 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно полученному из ГИБДД МВД РФ ответу от 03 июня 2020 г. за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра от 03 июня 2020 г. за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, установлено наличие расчетных счетов у должника в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ Банк, АО «Тинькофф банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Однако, денежные средства на депозитный счёт Отделения не поступали.

Согласно ответу ПФР РФ, полученные в период с 2019 по 2020 гг. должник работал в ООО «Оптима-Ульяновск». 08 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено ООО «Оптима-Ульяновск». Установлено, что 13 мая 2020 года должник уволился.

Согласно ответу ПФР РФ от 02 июня 2020 года сведений о получении должником заработной платы, иных доходов, не имеется.

При осуществлении выхода по адресу: <адрес> местонахождение должника и его имущества не установлено.

В соответствии с Федеральный законом «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства без исполнения не препятствует его повторному предъявлению для принудительного исполнения в установленные законом сроки. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Просит в административном исковом заявлении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным судебным участком № 9 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по договору займа, госпошлина в размере 39 581 руб. 90 коп.

29 сентября 2016 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани произведена замена взыскателя по решению мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 октября 2009 года с ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебный приказ был предъявлен к исполнению.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 03 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу, взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности с предметом исполнения задолженность в размере 39 581 руб. 90 коп.

При этом, согласно сводке по исполнительному производству установлено, что судебным приставом своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра по Ульяновской области с целью установления имущественного положения должника.

Так, 03 июля 2019 года в АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк» на получение сведений о наличии денежных средств на счёте.

08 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о работодателе и о заработной плате или ином доходе.

05 января 2020 года судебный пристав-исполнитель направил запросы в АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк» на получение сведений о наличии денежных средств на счёте.

13 марта 2020 года и 19 мая 2020 года направлены запросы в ФНС на выписку из ЕГРИП, а также запрос о счетах.

09 сентября 20220 года сделаны запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, ПАО АКБ «Связь-Банк», 19 мая 2020 года в АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», ПАО «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на получение сведений о наличии денежных средств на счёте.

02 июня 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы., в Росреестр – на сведения о наличии имущества, в ГИБДД – на наличие в собственности транспортных средств.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что в целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, направлены запросы в налоговый орган о доходах и источнике доходов должника.

27 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России».

14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должника не было дома, оставлена повестка в двери.

29 августа 2019 года и 02 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должника не было дома, оставлены повестка, требования, квитанции для оплаты в двери.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк».

08 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 Постановление направлено в ООО «Оптима-Ульяновск».

18 мая 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должника не было дома, оставлены повестка, требования, квитанции для оплаты в двери.

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав в присутствии понятых осуществлял выход на место жительства должника ФИО3 В результате выхода должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, также не установлено.

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом произведен и производится комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО3, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебным приставом в рамках полномочий. Фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом доводы, административного искового заявления о сроках поступления ответов на запросы и привлечения органов исполняющих запросы судебным приставом-исполнителем в административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова