Решение № 12-54/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-54/2018

№12-54/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Даутовой Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, мотивируя тем, что вина его не доказана, ФИО2 за шею и волосы не хватал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14.00 часов ФИО2 рвет черемуху с дерева, расположенного на его участке, на что он сделал ей замечание и прогнал. Через непродолжительное время к нему прибежал супруг последней и нанес несколько ударов, причинив телесные повреждения. После произошедшего он вызвал сотрудников полиции. Спиртное употребил после конфликта.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала доводам жалобы ФИО1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в д. <адрес>, после 14.00 часов направились в дом родных, но поскольку их дома не оказалось, возвращалась вместе с дочерью и племянниками обратно. По пути она услышала крики мужчины, как оказалось, ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в ее адрес, подошел, схватил за шею и волосы, в результате чего она испытала физическую боль и заплакала. Её увидела соседка по имени ФИО8, поинтересовалась, что случилось. После ФИО2 позвонила супругу и свекрови.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе своего дома, услышала шум. Выйдя на улицу, увидела ФИО2 с племянниками, которая шла и плакала. На её вопрос ФИО2 о том, что произошло, не ответила. ФИО1 в это время шел в сторону своего дома, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый её опрашивал, документы подписывала, объяснение не подписала ввиду невнимательности.

Свидетель ФИО4 суду сообщил, что является уполномоченным участковым отдела МВД по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, поступил вызов из <адрес>, прибыв на место, ФИО1 сообщил, что к нему во двор пришел сосед и нанес несколько ударов. По изложенным обстоятельствам были отобраны объяснения. В это же время ФИО2 написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО3 опрашивал он, объяснение она не подписала ввиду невнимательности.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: д. Кумово, <адрес>, рядом с <адрес>, около 15.00 часов, хватал рукой за шею и волосы ФИО2, чем причинил последней физическую боль.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ЯЦРБ о том, что в приемный покой обратилась ФИО2, заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № АП 001985, объяснением ФИО5, показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, показаниями свидетелей ФИО3, подтвердившей, что видела на их улице ФИО2, которая плакала, а ФИО1 в это время шел в сторону своего дома с улицы, и ФИО4, пояснившего, что заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности написала в этот же вечер по прибытии его на место вызова.

Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отсутствие подписи в объяснении ФИО3 не является основанием для признания ФИО1 невиновным, в судебном заседании свидетелем даны показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и иными материалами дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано