Решение № 2А-1586/2024 2А-1586/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1586/2024

Дело № 2а-1586/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002955-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование требований указал, что с октября 2017 года по сентябрь 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где были нарушены его права. Так, в Учреждении отсутствовало горячее водоснабжение, допускались нарушения санитарной нормы площади на одного осужденного, было недостаточное количество унитазов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно Приложению № 1 к приказу ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

По настоящему делу установлено, что ФИО2, осужденный к лишению свободы, в период с 10.11.2017 по 03.11.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в Учреждение административный истец был размещён в отряде карантин (до 23.11.2017), с 23.11.2017 по 03.11.2019 - в отряде № 2 (3 этаж).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отряде карантин были установлены водонагреватели, что подтверждается инвентарной карточкой, в отряде № 2 (3 этаж) горячее водоснабжение к санитарным приборам подведено не было.

Отсутствие горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В связи с указанными обстоятельствами само по себе не подведение к санитарным приборам отряда № 2 исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что жилое здание общежития, в котором располагается отряд № 2, построено в 1969 году и оборудовано инженерными системами холодного водоснабжения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что содержащиеся в исправительном учреждении осужденные обеспечивались горячей водой в достаточном для отправления гигиенических нужд количестве путем предоставления электрических чайников и кипятильников, что подтверждается фотографиями.

Кроме того, осужденный в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не реже двух раз в неделю обеспечивался помывкой в банно-прачечном комбинате с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации.

Применительно к изложенному, характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в отсутствии подводки горячей воды к умывальникам отряда № 2 Учреждения, при предоставлении истцу горячей воды для гигиенических целей альтернативным способом, в том числе и с помощью электрочайников, помывки в банно-прачечном комбинате не реже двух раз в неделю, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Изложенные ФИО2 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией Учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

Следовательно, оснований для признания нарушений условий содержания в виду отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам не имеется.

Приказом Минюста России № 103 от 14.05.2015 лимит наполнения Учреждения был установлен в размере 1206 мест.

При проведении проверок Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях однократно было выявлено нарушение в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного в отряде № 2 на 3 этаже. Так, в июле 2018 года был выявлен факт превышения количества расположенных кроватей в спальной секции отряда № 2 на 3 этаже (84 из 80), что отражено в представлении от 19.07.2018.

Также судом отмечается, что на территории Учреждения имелся изолированный огороженный участок местности, непосредственно прилегающий к зданиям отрядов, на территории локального участка отрядов расположены: место для построения осужденных, территория для прогулок. Для занятия спортом в учреждении определены спортивные площадки с футбольным, баскетбольным и волейбольным полями.

Осужденный имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки, синагогу, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.

С учетом времени нахождения административного истца в спальном помещении согласно распорядку дня (от отбоя до подъема), непродолжительный период превышения количества осужденных в отряде, наличие иных заведений и территорий для посещения не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

В иске административный истец указывает на несоответствие количества унитазов (5 штук) в отрядах количеству находящихся в них осужденных (80 человек). Так, в представлении прокуратуры от 29.06.2018 указано лишь на несоответствие количества умывальников во 2 отряде. Несоответствие количества унитазов количеству осужденных, отбывающих наказание в отряде № 2 на 3 этаже, в ходе проверок не выявляюсь.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская