Решение № 12-67/2018 12-699/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Газобетон СК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-17-ИЗ/607/5/8 от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-17-ИЗ/607/5/8 от 03 октября 2017 года ООО «Газобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Газобетон СК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что из материалов дела следует, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате бездействия. То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе одного сотрудника Общества, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого обстоятельства осуществления трудовой деятельности в отдельности. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Таким образом, ООО «Газобетон СК» совершило одно правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление изменить, снизив административный штраф до минимального, предусмотренного данной статьей.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Газобетон СК» Луконенко Н.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что все рабочие места Общества сформированы после ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник М. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого же момента его рабочее место введено в эксплуатацию. Специальная оценка условий труда должна быть проведена Обществом до ДД.ММ.ГГГГ. По рабочему месту М. по ДД.ММ.ГГГГ. Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на проведение специальной оценки условий труда №31-АРМ. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также Постановлением №6-4653-17-ИЭ/607/15/10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, Общество не могло и не обязано было знакомить работника М. с результатами специальной оценки условий труда, так как Общество имело право проводить такую оценку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления отсутствовало событие административного правонарушения по данному пункту. Кроме того, Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" предусмотрено (п.15 Приложения 3), что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (п. 16 Приложения 3). Вместе с тем, в указанных перечнях периодический медицинский осмотр проводится либо раз в год, либо раз в два года. ФИО3 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодический медицинский осмотр в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н не может быть проведен как минимум ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало событие административного правонарушения по данному пункту. Также, согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5). У Общества отсутствую рабочие места, в отношении которых у работодателя имеется обязанность проводить психиатрическое освидетельствование. Таким образом, на момент вынесения постановления отсутствовало событие административного правонарушения по данному пункту, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут при составлении акта о расследовании несчастного тяжелого случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с М., работником ООО «Газобетон СК», располагающегося по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения трудового законодательства, не оказавшие непосредственного влияния на несчастный случай, а именно:1) Работник организации ООО «Газобетон СК» М. не проинформирован в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты путем ознакомления с результатами специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

2) В организации ООО «Газобетон СК» не проведен периодический медицинский осмотр за счет средств работодателя с сотрудником М. (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

3) Работодателем не организовано проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) психиатрических освидетельствований работников (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

4) С работником организации ООО «Газобетон СК» М., не проведено в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»);

действия ООО «Газобетон СК» должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Газобетон СК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вручено ФИО4;

кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при этом, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут;

в материалах дела также имеется извещение лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года, из которого не представляется возможным установить, на составление протокола об административном правонарушении вызывалось лицо, либо на рассмотрение дела об административном правонарушении;

также, в доверенности, представленной ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что ООО «Газобетон СК» доверяет ему быть защитником общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо защитнику;

кроме того, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

однако в нарушение вышеуказанных требований закона при вынесении постановления какие-либо доказательства должностным лицом не исследовались, им оценка, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, не дана;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газобетон СК» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ей полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление гласного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-17-ИЗ/607/5/8 от 03 октября 2017 года в соответствии с которым ООО «Газобетон СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газобетон СК» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова