Решение № 12-182/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-182/2018

Дело № 12-182/2018 ...


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ООО «Северный поток», юридический адрес организации: <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

15.01.2018г. государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО3

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.03.2018г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что ФИО3 как руководитель (генеральный директор) подрядной организации ООО «Северный поток», заключившей муниципальный контракт с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, на содержание улично-дорожной сети г.Ярославля, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. ФИО3 надлежащим образом извещался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по месту исполнения его должностных обязанностей и юридическому адресу организации, нарочным способом доставки, а также заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО3, что подтверждено копией реестра отправки почтовой корреспонденции с отметкой «Почты России».

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол – государственный инспектор ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО3, не является допустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола. Сведения о вручении уведомления о составлении протокола ФИО3 отсутствуют. Имеющееся в материалах дела уведомление от 13.12.2017 г., направленное в адрес ООО «Северный поток» и ФИО3, не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку получено гр. ФИО1, полномочия которой на право получения корреспонденции, направляемой в адрес ФИО3, документально не подтверждены.

Из анализа положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Подобных нарушений мировым судьей не допущено.

Из содержания протокола об административном правонарушении НОМЕР следует, что он был составлен 15.01.2018г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Северный поток» ФИО3

В силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при условии, что оно в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рамках настоящего дела ФИО3 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В материалах дела содержится ксерокопия извещения о месте и времени составления данного протокола от 13.12.2017г. №20/3151, адресованного генеральному директору ООО «Северный поток» ФИО3, где указаны юридический адрес ООО «Северный поток» (<...>), а также адрес места регистрации ФИО3 – <адрес>. Указанная ксерокопия извещения не подтверждает надлежащее извещение о времени и месте составления протокола привлекаемого к ответственности лица, поскольку содержит лишь дату и входящий номер, штамп ООО «Северный поток», а также подпись лица, его принявшего (ФИО1). Сведений о вручении указанного извещения самому ФИО3, в материалах дела не содержится. Список внутренних почтовых отправлений от 15.12.2017г. №1683 надлежащим доказательством направления указанного уведомления ФИО3 по месту его жительства не является, поскольку, как следует из его содержания, уведомление о составлении протокола №20/3151 направленное по адресу: <адрес>, адресовано ООО «Северный поток». Сведений о направлении данного уведомления по указанному адресу ФИО3 список внутренних почтовых отправлений не содержит.

Иные сведения об извещении ФИО3 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать неправильным.

Существенных процессуальных нарушений, которые при не истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности повлекли бы отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах нахожу жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 - без удовлетворения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева