Решение № 2-4614/2025 2-4614/2025~М-1851/2025 М-1851/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4614/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

18 июня 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обратилось в суд с иском к ФИО2 Г.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец ООО УК «ЖКХ Гвардейская» осуществляет управление многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> на основании решения общего собрания собственников помещений от <дата изъята> (протокол <номер изъят> внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>).

Ответчик ФИО2 Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Начиная с 2022 года по настоящее время ответчик ФИО2 Г.И. обращается в различные контрольно-надзорные инстанции о протечке кровли крыши над её квартирой и попадании воды в её квартиру, что приводит к образованию плесени и намоканию стены в спальне и на кухне в районе вентиляционного канала.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО2 Г.И., ФИО2 М.А. к ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» о возмещении ущерба, обязании провести ремонт кровли, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. 361 727 рублей 73 копейки причиненного ущерба, 29 272 рубля расходов по оценке, 4 000 рублей компенсации морального вреда, 80 000 рублей штрафа, 7 117 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 199 рублей расходов по направлению почтовой корреспонденции, 2 959 рублей расходов по распечатке документов и фотографий.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 Г.И. о возложении на ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обязанности устранить причины протечки над квартирой 14 <адрес изъят>, о взыскании судебной неустойки, о взыскании расходов на проведение телевизионного обследования, микологического обследования, расходов по устранению течи, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Принято в указанной части новое решение, которым иск удовлетворён частично.

Возложена на ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обязанность в срок до <дата изъята> включительно устранить причины протечки крыши над квартирой <номер изъят><адрес изъят>.

Взыскана с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. судебная неустойка на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности устранить причины протечки крыши в размере 500 рублей в день, начина с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда в указанной части; 2000 рублей в возмещение расходов на оплату тепловизионного обследования, 3057 рублей в возмещение расходов на оплату микологического обследования, 1715 рублей в возмещение расходов на устранение течи, 480 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

То же решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 М.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, приянто в указанной части новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 М.А. 4000 рублей компенсации морального вреда, 2 000 рублей штрафа.

То же решение изменено в части удовлетворения требований ФИО2 Г.И. о возмещении почтовых расходов и расходов по распечатке.

Взыскано с ООО ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. 567 рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов, 998 рублей в возмещение расходов на ксерокопирование документов, 171 рублей в возмещение расходов на приобретение компакт-дисков.

Взыскано с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. 264 рублей в возмещение почтовых расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов ФИО2 Г.И., ФИО2 М.А. – без удовлетворения.

Истец ООО УК «ЖКХ Гвардейская» возместило ответчику причиненный ущерб в сумме 500 324 рубля 80 копеек, а также выполнило работы по ремонту мягкой кровли на крыше <дата изъята> и <дата изъята>, о чем имеются акты выполненных работ и фотографии.

Несмотря на указанное, ответчик продолжает обращаться в контрольно-надзорные органы и возражает прекращению исполнительного производства, возбужденного ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, согласно которому истец обязуется уплачивать 500 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента устранения протечек с кровли крыши.

Однако ответчик при этом отказывается предоставить доступ в квартиру как истцу, так и судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 для обследования квартиры на предмет протечек и проведения экспертизы для выявления причин протечек кровли либо выявления иных причин проникновения воды. Более того ответчик ссылается на намокание стены возле вентиляционного канала над газовой плитой.

Ответчик на попытки истца получить доступ в квартиру не является или просто отказывает, ссылаясь на то, что доступ в квартиру обеспечит только по постановлению суда. Так, было назначено обследование квартиры совместно с со старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> P.P. <дата изъята> в 16 часов 00 минут, но ФИО2 Г.И. не смотря на то, что была извещена по телефону и мессенджеру «WhatsApp» так и не явилась, о чем были составлены акты. Также попытка обследования квартиры на предмет протечки кровли и тепловизионного обследования была предпринята управляющей компанией с привлечением экспертов <дата изъята> на 14 часов 00 минут. ФИО2 Г.Р. заранее была извещена в мессенджере «WhatsApp» и телеграммой, однако обеспечить доступ отказалась, заявив, что проведет обследование, если получит на это постановление суда.

Без обеспечения доступа в квартиру для проведения обследования и экспертизы на предмет выяснения причин протечек кровли или иных причин попадания воды в квартиру для последующего устранения установить невозможно.

Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства не предоставляет доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, располагающемуся в принадлежащем ему помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условия проживания, поскольку проникновение воды через кровлю крыши в квартиру или иные причины, по которым влага попадает в квартиру ответчика создают условия возникновения аварийной ситуации порчи железо-бетонной потолочной плиты перекрытия крыши дома, разрушения вентиляционного канала и возникновению негативных санитарно-эпидемиологических последствий.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд обязать ответчика ФИО2 Г.И. предоставить истцу доступ в жилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для проведения обследования и экспертизы причин проникновения влаги в квартиру с момента вынесения решения незамедлительно, взыскать с ответчика ФИО2 Г.И. расходы по оплате государственной пошлины, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения.

Протокольным определением от <дата изъята> в принятии встречных исковых требований ФИО2 Г.И., ФИО2 М.А. к ООО УК «ЖКХ Гвардейская», ООО ЖЭУ «Гвардейская 2» об обязании провести текущие ремонтные работы, обязании выдать акт обследования, дать ответы на обращения, взыскании денежной суммы отказано, поскольку истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Суд также отмечает, что принятие к производству встречного иска в соответствии со статьей 138 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 ГПК РФ.

Между тем, ответчиком заявлены исковые требования, не являющиеся в случае их удовлетворения основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, что не лишает заявителя права на обращение с самостоятельным иском на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 25.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Статьей 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 статьи 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как установлено пунктом 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, управляющая компания как исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

Таким образом, управляющая компания, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством РФ и законодательством <адрес изъят>.

Согласно пп. «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в 3 месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО УК «ЖКХ Гвардейская» осуществляет управление многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> на основании решения общего собрания собственников помещений от <дата изъята> (протокол <номер изъят> внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>).

Ответчик ФИО2 Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО2 Г.И., ФИО2 М.А. к ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» о возмещении ущерба, обязании провести ремонт кровли, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.

Постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) 361 727 рублей 73 копейки причиненного ущерба, 29 272 рубля расходов по оценке, 4 000 рублей компенсации морального вреда, 80 000 рублей штрафа, 7 117 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 199 рублей расходов по направлению почтовой корреспонденции, 2 959 рублей расходов по распечатке документов и фотографий.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес изъят> перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка «Сувар - Сервис» по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: <***>/166001001/БИК 049205844;

Р/счет 40<номер изъят> к/с 30<номер изъят>;

ООО КБЭР «Банк Казани»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 Г.И. о возложении на ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обязанности устранить причины протечки над квартирой 14 <адрес изъят>, о взыскании судебной неустойки, о взыскании расходов на проведение телевизионного обследования, микологического обследования, расходов по устранению течи, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Принято в указанной части новое решение, которым иск удовлетворён частично.

Возложена на ООО УК «ЖКХ Гвардейская» обязанность в срок до <дата изъята> включительно устранить причины протечки крыши над квартирой <номер изъят><адрес изъят>.

Взыскана с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. судебная неустойка на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности устранить причины протечки крыши в размере 500 рублей в день, начина с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда в указанной части; 2000 рублей в возмещение расходов на оплату тепловизионного обследования, 3057 рублей в возмещение расходов на оплату микологического обследования, 1715 рублей в возмещение расходов на устранение течи, 480 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

То же решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 М.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, приянто в указанной части новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 М.А. 4000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей штрафа.

То же решение изменено в части удовлетворения требований ФИО2 Г.И. о возмещении почтовых расходов и расходов по распечатке.

Взыскано с ООО ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. 567 рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов, 998 рублей в возмещение расходов на ксерокопирование документов, 171 рублей в возмещение расходов на приобретение компакт-дисков.

Взыскано с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО2 Г.И. 264 рублей в возмещение почтовых расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов ФИО2 Г.И., ФИО2 М.А. – без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя истца, в целях исполнения указанных судебных постановлений, истец, в рамках возбужденного на исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного на основании апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, исполнительного производства <номер изъят>-ИП, осуществило ремонт мягкой кровли на крыше многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес изъят>, о чем составлены акты от <дата изъята> и <дата изъята>.

Указывая, что текущий ремонт кровли многоквартирного дома не произведен и причина проникновения влаги в квартиру, принадлежащую отвечтику, не устранена, ответчик ФИО2 Г.И. возражает прекращению указанного исполнительного производства.

В целях обследования причины проникновения влаги в квартиру и образования плесени в ней истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечить доступ в квартиру.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата изъята>, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО6, следует, что в результате выхода по адресу: <адрес изъят>, установлено, что дверь никто не открыл, на стуки в дверь не реагировал. Осмотр жилого помещения произвести не удалось.

Из акта обследования наличия протечки кровли от <дата изъята>, составленному комиссией в составе юриста ООО УК «ЖКХ Гваредейская» ФИО7, главного инженера ООО ЖЭУ «Гвардейская <адрес изъят>» ФИО8, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО6, следует, что собственник квартиры ФИО2 Г.И. на осмотр не явилась. Заранее извещена по телефону и в мессенджере «WhatsApp» по номеру +79179135538. Из-за отсутствия собственника <адрес изъят> ФИО2 Г.И. провести осмотр квартиры на наличие протечки с кровли в квартиру не представляется возможным. Со слов соседа из <адрес изъят> и главного инженера подрядной организации ООО «ЖЭУ Гвардейская 2» ФИО8 в <адрес изъят> собственник квартиры ФИО2 Г.И. не проживает, а проживают квартиранты.

Из акта обследования наличия протечки кровли от <дата изъята>, составленному комиссией в составе юриста ООО УК «ЖКХ Гваредейская» ФИО7, главного инженера ООО ЖЭУ «Гвардейская <адрес изъят>» ФИО8, начальника ПТО ООО УК «ЖКХ Гвардейская» ФИО9, следует, что для проведения телевизионного обследования <адрес изъят> на предмет потери тепловой энергии и установки мест протечки с крыши <дата изъята> собственник квартиры ФИО2 Г.И. не явилась, тем самым не обеспечив доступ для осмотра квартиры, выявления мест протечки с крыши и телевизионного обследования. Собственник квартиры ФИО2 Г.И. заранее извещена в мессенджере «WhatsApp» по номеру +79179135538 и телеграммой через оператора связи ПАО «Таттелеком». ФИО2 Г.И. в мессенджере «WhatsApp» сообщила, что в квартиру обеспечит доступ только по определению суда и все вопросы направлять её представителю, при этом контактные данные представителя не представила.

Об извещении ответчика о проведении <дата изъята> и <дата изъята> осмотров и необходимости обеспечить доступ в квартиру истца по адресу: <адрес изъят>, свидетельствуют представленные истцовой стороной скриншоты переписок в мессенджере «WhatsApp», сведения о направлении телеграммы, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего доступ в <адрес изъят> не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от <дата изъята> N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а-д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата изъята> N 170, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также – общего имущества дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в содержании общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Изучив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения обследования и экспертизы в жилом помещении в целях установления причин протечки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу изложенных выше правовых норм управляющая компания, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ и проведения осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена об обеспечении доступа в своей квартире, однако такой доступ представителям истца для осмотра общего имущества многоквартирного дома, располагающемуся в принадлежащем ей помещении не обеспечила, в следствие чего нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на безопасные условия проживания, поскольку проникновение воды через кровлю крыши в квартиру или иные причины, по которым влага попадает в квартиру ответчика создают условия возникновения аварийной ситуации порчи железо-бетонной потолочной плиты перекрытия крыши дома, разрушения вентиляционного канала и возникновению негативных санитарно-эпидемиологических последствий.

Доводы представителя ответчика о наличии заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-62/2023 по иску ФИО4, ФИО3 к ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 и части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку указанные действия могут быть совершены только ответчиком ФИО2 Г.И. суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для добровольного исполнения требований, устанавливает срок исполнения настоящего судебного акта в данной части – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно не соразмерным, судом устанавливается размер 100 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 47).

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 Г.И. в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) доступ в жилое помещение – <адрес изъят> для проведения обследования и экспертизы в жилом помещении в целях установления причин протечки в <адрес изъят> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, неустойку с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.