Решение № 2-4406/2017 2-4406/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4406/2017

Дело № 2-4406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«28» ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 24 июля 2017 года в 20 часов 10 минут в ... автомобиль ГАЗ 3302 г\н ###, под управлением К. произвел наезд на стоящий автомобиль Субару Форестер г\н ###.

Собственником автомобиля Субару Форестер г\н ### является ФИО1 Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, является К. (нарушение п. 8.12 ПДЦ), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ###.

В установленном законодательством РФ порядке после ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым случаем и 10.08.17 года выплатило страховое возмещение в сумме 144700 рублей.

Считает расчет размера страхового возмещения, выполненный оценочной компанией по направлению страховщика, заниженным, в связи с чем он обратился в ООО ЭПЦ «МЕГА» за оценкой реально причиненного ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением ###/**.**.**** от 31.07.17г., подготовленным ООО ЭПЦ «МЕГА» поврежденный автомобиль является уничтоженным, рыночная стоимость ТС составила 405080 рублей, восстановительная стоимость 575600 рублей без учета износа, стоимость годных остатков 72700 рублей.

Размер причиненного ущерба составил 332380 рублей, и расходы на оценку ущерба 8000 рублей.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае по полису виновника составляет 400000 рублей.

Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил страховое возмещение в сумме 187680 рублей.

23.08.17г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением заверенной ООО ЭПЦ «МЕГА» копии Экспертного заключения. За копирование и удостоверение копии Экспертного Заключения истец понес расходы 1500 рублей.

Доплата страхового возмещения не произведена.

Считает, что за неисполнение обязательств страховая компания обязана выплатить неустойку с 17.08.17г. по дату предъявления иска 28.09.17г. (43 дня) 187680 рублей х 1 % х 43 дней = 80702,40 рублей

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 187680 рублей, в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.08.17г. по 28.09.17г. (43 дня) в сумме 80702,40 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела на дату вынесения решения суда: расходы на составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя, в сумме, оплаченной истцом на момент вынесения решения суда, а также расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей, на получение заверенной копии Экспертного заключения 1500 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165382 руб. 87 коп., в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.08.17г. по 28.09.17г. (43 дня) в сумме 71 114 руб. 63 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела на дату вынесения решения суда: расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15000 руб., а также расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей, на получение заверенной копии Экспертного заключения 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в 20 часов 10 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г\н ###, под управлением К. и автомобилем Субару Форестер г\н ###,под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель К., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником автомобиля Субару Форестер г\н ### является ФИО1

В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля Субару Форестер г\н ###.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Субару Форестер г\н ### застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №. ###, риск гражданской ответственности владельца ТС ГАЗ 3302 г\н ### застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ###.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Страховая компания, признав ДТП 24.07.2017 года страховым случаем выплатила истцу 10.08.2017 года страховое возмещение в размере 144700 руб..

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в ООО «ЭПЦ «МЕГА», специалистами которого было осмотрено ТС и составлен отчет ###/31.07.17, из которого следует, что автомобиль является конструктивно погибшим, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 575 600 руб. рыночная стоимость ТС составляет 404 080 руб., стоимость годных остатков 72 700 руб.

Истец во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился 23.08.2017 года к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Однако страховое возмещение на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением выплачено в полном объеме не было.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.10.2017 года по ходатайству истца назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Субару Форестер г\н ###, стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО «Талант» ### стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Форестер г\н ### по последствиям ДТП от 24.07.2017 года составляет с учетом износа 217279 руб. 62 коп., без учета износа 417027 руб. 24 коп., стоимость годных остатков составляет 91117 руб. 13 коп.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Талант» ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 27.04.2017 года с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом заключения судебной экспертизы исковые требования уточнены.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение АО «Техноэкспро», поскольку оно составлено экспертом в г. Москва, без осмотра ТС. Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образовании.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12 ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВИЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 165 382 руб. 87 коп. (401 200 руб. -91 117 руб. 13 коп.- 144 700 руб.), из которых:

401 200 руб. - стоимость ТС, определенная заключением судебной экспертизы;

91 117 руб. 13 коп.- стоимость годных остатков, определенная заключением судебной экспертизы;

144 700 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение не в полном объеме перечислено истцу 10.08.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.08.2017 г. по дату предъявления иска 28.09.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

За период с 17.08.2017 г. по 28.09.2017 года неустойка составляет 71114 руб. 63 коп.( 165382 руб. 87 коп.х1%х43 дн.).

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 71114 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82 691 руб. 43 коп. (165 382 руб. 87 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАС СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратилась в ООО ЭПЦ «МЕГА» и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 040 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 5 865 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ### с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001 <...> страховое возмещение в размере 165 382 руб. 87 коп., неустойку в сумме 71 114 руб. 63 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 82 691 руб.43 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7 040 руб.,, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб., всего 357 228 руб. 93 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001 <...> доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 865 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «01» декабря 2017 года.