Решение № 2-417/2021 2-417/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-417/2021

Дело № 58RS0018-01-2021-000115-49

№ 2-417/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Просиной А.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.01.2018г. ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования», и индивидуальные условия. Рассмотрев данное заявление, банк направил ответчику оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях кредитования. Ответчик акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счет Номер , зачислил на счет денежные средства.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей согласно графику платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 170201,08 руб., из которых основной долг – 139010,17 руб., проценты по кредиту – 18728,75 руб., неустойка – 12462,16 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер за период с 06.02.2018г. по 11.09.2019г. по состоянию на 29.11.2020г. в размере 170201,08 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4604,02 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресам, указанным в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.02.2018г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Номер , лимит кредитования – 188360,00 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9%, кредит предоставлен на срок 1097 дней, количество платежей по кредиту – 36, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 7990,00 руб., неустойка - до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

11.08.2019г. ФИО1 банком было выставлено требование (заключительное) на задолженность в размере 170242,44 руб. со сроком оплаты до 11.09.2019г.

Требование банка ФИО1 не было исполнено.

С учетом внесенных ФИО1 в погашение кредита денежных средств задолженность по договору за период с 06.02.2018г. по 11.09.2019г. определена банком в размере 170201,08 руб., из которых основной долг – 139010,17 руб., проценты по кредиту – 18728,75 руб., неустойка – 12462,16 руб.

27.09.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер в размере 170242,44 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2302,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 27.09.2019г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору Номер от 06.02.2018г. в размере 170242,44 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2302,42 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 13.10.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

12.01.2021г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (заявление направлено почтой).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины заемщика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, размера неустойки и периода ее начисления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную банком неустойку в размере 12462,16 руб. несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 2462,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер в размере 160201,08 руб., из которых основной долг – 139010,17 руб., проценты за пользование кредитом – 18728,75 руб., неустойка – 2462,16 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по государственной пошлине в размере 4604,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер