Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-905/2017;) ~ М-881/2017 2-905/2017 М-881/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 февраля 2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности <Адрес>9 от <Дата>,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что приговором Лабинского районного суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ею причинен ущерб ФИО5 в размере 950000,0 рублей. ФИО5 <Дата> признана потерпевшей. Ущерб от преступления частично погашен, <Дата> ФИО5 собственноручно написала расписку о том, что ей выплачено 250000,0 рублей.

ФИО5 <Дата> умерла. Согласно справке нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО6 он является наследником умершей ФИО5 и наследует все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства ФИО5 входит право на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, как неразрывно не связанное с личностью наследодателя, соответственно он имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 700000,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что они примирились с потерпевшей ФИО5, и после вынесения приговора та к ней претензий не имела, более того, в судебном заседании по уголовному делу ФИО5 просила суд не применять строгого наказания к ней – ФИО2, ничего с неё взыскивать не собиралась, так как ФИО5 проживала одна, и она осуществляла уход за нею.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><Номер> «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Лабинского районного суда от <Дата> ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу с <Дата>. Согласно данному приговору ФИО2 причинила имущественный ущерб ФИО5 в размере 950000,0 рублей, который она частично возместила потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 <Дата> умерла.

Истец является наследником имущества ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <Адрес>3 от <Дата>.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><Номер> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрено наследование права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Вопрос взыскания причиненного вреда умершей ФИО5 не ставился в рамках уголовного разбирательства, и в последующем не предъявлялся в гражданском порядке, соответственно взыскан не был. Доказательств обратного истцом не представлено.

Сумма, предъявляемая к взысканию в рамках данного судебного разбирательства, не является присужденной наследодателю, но не полученной им, соответственно не является наследуемой, в связи с чем, требование о её взыскании с ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья