Приговор № 1-427/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-427/2024

УИД 50RS0№-52

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре <...> с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева А.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестнице, расположенной в вестибюле входа № станции Московского метрополитена «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Райффайзен Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Райффайзен Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, и не представляющую материальной ценности, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Котельники Московской области и <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

- на станции Московского метрополитена «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 35 минут на сумму 61 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 20 часов 19 минут на сумму 61 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 14 минут на сумму 61 рубль 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка 10408», расположенном по адресу: <адрес> Г, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 11 минут на сумму 141 рубль 00 копеек, в 13 часов 14 минут на сумму 442 рубля 99 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 291 рубль 00 копеек, в 13 часов 23 минуты на сумму 579 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГ в 13 часов 02 минуты на сумму 714 рублей 95 копеек, в 13 часов 03 минуты на сумму 450 рублей 00 копеек, в 13 часов 09 минут на сумму 39 рублей 99 копеек;

- в магазине «Табак» (EVO PRODUKTY KOTELNIKI), расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр. 1, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 06 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 21 час 02 минуты на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 21 час 04 минуты на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 21 час 08 минут на сумму 1400 рублей 00 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 70 рублей 00 копеек;

- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 30 минут на сумму 332 рубля 67 копеек, в 18 часов 31 минуту на сумму 300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 44 минуты на сумму 387 рублей 47 копеек, в 11 часов 46 минут на сумму 788 рублей 97 копеек;

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 28 минут на сумму 351 рубль 99 копеек;

- в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 39 минут на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в магазине «Донер» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 56 минут на сумму 195 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, в 20 часов 41 минуту на сумму 350 рублей 00 копеек;

- в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, стр.3, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 07 минут на сумму 440 рублей 00 копеек, в 21 час 12 минут на сумму 1400 рублей 00 копеек, в 21 час 13 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 00 часов 39 минут на сумму 770 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка 4463», расположенном по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 37 минут на сумму 728 рублей 97 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 48 минут на сумму 940 рублей 46 копеек, в 12 часов 49 минут на сумму 668 рублей 28 копеек;

- в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 52 минуты на сумму 84 рубля 99 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном в 30 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> г.о.Котельники Московской области, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 56 минут на сумму 748 рублей 00 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, 2-ой <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 10 минут на сумму 811 рублей 95 копеек, в 20 часов 16 минут на сумму 745 рубля 94 копейки, в 20 часов 17 минут на сумму 1261 рубль 88 копеек, в 20 часов 19 минут на сумму 8 рублей 49 копеек, в 20 часов 22 минуты на сумму 1536 рублей 90 копеек, в 20 часов 26 минут на сумму 1509 рублей 92 копейки, в 20 часов 27 минут на сумму 868 рублей 96 копеек, в 20 часов 32 минуты на сумму 679 рублей 98 копеек;

- в магазине «Табак» (IP ISRAILOV B.B.), расположенном в 15 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> г.о. Котельники Московской области, ДД.ММ.ГГ в 21 час 24 минуты на сумму 1618 рублей 00 копеек, в 21 час 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 21 час 26 минут на сумму 717 рублей 00 копеек, в 21 час 26 минут списание на сумму 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, с банковского счета №, открытого в АО «Райффайзен Банк» по адресу: <адрес>, используя присвоенную им ранее банковскую карту АО «Райффайзен Банк» №, принадлежащую ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 27 988 рублей 73 копейки, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 988 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно 08 часов 30 минут, находясь на лестнице в вестибюле входа № станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, увидел на лестнице банковскую карту АО «Райффайзен Банк» черно-желтого цвета, номер указанной банковской карты он не запомнил, после чего он решил поднять указанную карту. Осмотрев карту, обнаружил на ней значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, просто приложив к терминалу оплаты на сумму не более 1000 рублей, и в этот момент у него возник умысел на оплату товаров вышеуказанной найденной банковской картой, решив забрать себе. После чего, приложив карту к турникету, расположенному в вестибюле входа № станции метро «Котельники», на экране терминала увидел, что списание денежных средств в размере 61 рубль прошло успешно. Таким образом, убедившись, что на банковской карте действительно находятся денежные средства решил оставить банковскую карту себе и в дальнейшем использовать, находившиеся на банковской карте денежные средства по своему усмотрению в личных целях, поскольку в настоящее время он испытывает материальные трудности. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 11 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатил выбранный им товар на сумму 141 руб. Примерно в 13 часов 14 минуту оплатил покупку на сумму 442,99 рубля. Примерно в 13 часов 19 минут оплатил покупку на сумму 291 руб., в 13 часов 23 минуты оплатил покупку на сумму 579,98 руб. Таким образом, в указанном магазине произвел ранее найденной им банковской картой четыре оплаты торговой продукции. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 06 минут в магазине «Донер» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, оплатил покупку шаурмы на сумму 450 руб. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 02 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Г, оплатил найденной картой товар на сумму 714,95 руб., в 13 часов 03 минуты оплатил покупку на сумму 450 руб., в 13 часов 09 минут - на сумму 39,99 руб. В магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут оплатил товар на сумму 332,67 руб., в 18 часов 31 минуту на сумму 300 руб. После чего в тот же день в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>.1, примерно в 19 часов 28 минут оплатил товар на сумму 351,99 руб. ДД.ММ.ГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, примерно в 19 часов 39 минут оплатил товар на сумму 200 рублей. В магазине «Донер» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, в 19 часов 56 минут оплатил покупку на сумму 195 рублей. Далее в тот же день на станции метро «Котельники» у турникета в вестибюле входа № станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, произвел оплату в размере 61 рубль. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 07 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр. 3, оплатил товар на сумму 440 руб. В магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, примерно в 08 часов 37 минут оплатил найденной картой товар на сумму 728,97 рублей. Далее, в тот же день, в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, в 11 часов 44 минуты оплатил товар на сумму 387,47 руб., в 11 часов 46 минут оплатил покупку на сумму 788,97 рублей. После чего в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ произвел оплата проезда в метро по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Находясь у вышеуказанного примерно 12 часов 14 минут в размере 61 рубль. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, примерно в 12-48 часов оплатил товар на сумму 940,46 руб., примерно в 12 часов 49 минуту оплатил покупку на сумму 668,28 руб. В магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 52 минуты оплатил товар на сумму 84,99 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГ в магазине «Продукты», расположенном недалеко от <адрес> г.о. Котельники примерно в 19 часов 56 минут оплатил товар на сумму 748 рублей, в 19 часов 57 минут - на сумму 160 руб. В этот же день в магазине «Донер» по адресу: г.о.Котельники, <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 170 руб. ДД.ММ.ГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, примерно в 20-10 час. оплатил товар на сумму 811,95 руб., в 20 часов 16 минут - на сумму 745,94 руб., в 20 часов 17 минут - на сумму 1261,88 руб., в 20 часов 19 минут - на сумму 8,49 руб., в 20 часов 22 минуты - на сумму 1536,90 руб., в 20 часов 26 минут - на сумму 1509,92 руб., в 20 часов 27 минут - на сумму 868,96 руб., в 20 часов 32 минуты - на сумму 679,98 руб. После чего в этот же день в магазине «Донер» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, в 20 часов 41 минуту оплатил покупку на сумму 350 руб. В магазине «Табак» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр. 1, примерно в 21 час 02 минуты оплатил товар на сумму 1500 руб., в 21 час 04 минуты -на сумму 1500 руб., в 21 час 08 минут - на сумму 1400 руб., а также в 21 час 09 минут - на сумму 70 руб. В магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр. 3, г в 21 час 12 минут на сумму 1400 руб. и в 21 час 13 минут на сумму 450 руб. В магазине «Табак», расположенный в 15 метрах от <адрес> г.о. Котельники Московской области, приобрел табачные изделия, оплатив их вышеуказанной банковской картой в 21 час 24 минуты на сумму 1618 руб., в 21 час 25 минут на сумму 800 руб., в 21 час 26 минут на сумму 717 руб., а также в 21 час 26 минут на сумму 200 руб.

ДД.ММ.ГГ в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр. 3, осуществил оплату похищенной банковской картой, в 00 часов 39 минут на сумму 770 рублей. После этого он понял, что его действия по оплате не принадлежащей ему картой являются преступлением и решил сломать банковскую карту и выкинуть. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 69-77, 152-160/

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данными, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 30 минут, решила пойти в магазин, оплату покупок она планировала произвести принадлежащей его дебетовой банковской картой АО «Райффайзен Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, открытому на ее имя, в отделении АО «Райффайзен Банк», расположенном по адресу: <адрес>. В мобильном приложение АО «Райффайзен Банк» решила проверить баланс банковской карты и обнаружила, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства, после чего вошла в раздел мобильного приложения «история операций» и обнаружила, что в период времени с 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ произошло 46 операций по банковской карте на общую сумму 27 988 руб. 73 коп., указанные банковские операции она не совершала, в момент списания денежных средств смс-уведомления на мобильный телефон ей не поступают. В своей куртке принадлежащую ей банковскую карту она не нашла и решила, что банковскую карту она могла потерять, когда ДД.ММ.ГГ, примерно в 07-50 час. находилась в вестибюле входа № станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Затем она позвонил в кол-центр АО «Райффайзен Банк» и заблокировала банковскую карту. На указанной банковской карте установлен лимит по оплате покупок до суммы 3000 руб. без ввода пин-кода. Таким образом, причиненный ущерб в ходе списания с принадлежащей ей банковской карты составляет 27 988 руб. 73 коп. является для нее значительным ущербом, поскольку в настоящее время нигде не работает и какого-либо дохода не имеет. /т.1 л.д. 98-100/

Показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, оперуполномоченного ОУР ФИО4 МВД России «Люберецкое», оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО2, по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Райффайзен Банк» № на общую сумму 27 988,73 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее указанное преступление, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец Республики Беларусь, проживающий по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в ФИО4 для дальнейшего разбирательства, где в ходе беседы указал обстоятельства ранее совершенного им преступления. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего ФИО1, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал чистосердечное признание в совершении указанного преступления (заявление). С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал места, в которых он производил оплату найденной им банковской картой на общую сумму 27988,73 рублей. В ходе осмотра мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, никаких жалоб заявлений от участвующих лиц не поступало, физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /т.1 л.д. 122-125/

Письменными материалами дела, исследованными судом.

Заявлением ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Райффайзен Банк» № на общую сумму 27 988,73 рублей, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 988,73 рублей. /т.1 л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут осмотрена комн. 1 <адрес>.7 по <адрес> г.о.Котельники Московской области. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГ, находясь в данной комнате по вышеуказанному адресу она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Райффайзен Банк» №, а также что с банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 27 988,73 рублей, которые были сделаны не ей. /т.1 л.д. 11-15/

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГ, находясь на лестнице в вестибюле входа № станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>. обнаружил банковскую карту АО «Райффайзен Банк» черно-желтого цвета, после чего, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, он осуществил оплату торговой продукции в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> и г.о. Котельники Московской области, на общую сумму 27 988,73 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 17/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрена лестница, расположенная в вестибюле входа № станции метро «Котельники», по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где он (ФИО1) обнаружил банковскую карту и присвоил ее себе, после чего ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 35 минут, находясь у турникета оплаты в вестибюле входа № станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ФИО1 приложил ранее найденную им банковскую карту к терминалу оплаты на турникет, после чего произошло списание денежных средств в размере 61 рубль, также указал, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он производил аналогичные оплаты на указанном терминале турникета так же по 61 рублю. Также в ходе осмотра места происшествия были осмотрены магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> Г, магазин «Донер» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>.1, магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, магазин «Минимаркет» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр.3, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>, магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, магазин «Продукты» недалеко от <адрес> г.о. Котельники Московской области, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, магазин «Табак» по адресу: <адрес>, <...><адрес> стр.1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанных магазинах в период времени с 08-35 час. ДД.ММ.ГГ по 00-39 час. ДД.ММ.ГГ он совершил 46 банковских операций по оплате торговой продукции на общую сумму 27 988,73 руб. /т.1 л.д. 21-64/

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по дебетовой банковской картой карте АО «Райффайзен Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, открытому на имя ФИО2, в отделении АО «Райффайзен Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что банковские операции, совершенные в период времени с 08-35 час. ДД.ММ.ГГ по 00-39 час. ДД.ММ.ГГ в количестве 46 штук по банковской карте на общую сумму 27 988 руб. 73 коп. она не совершала. Данные операции отражают списание денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты. Таким образом причиненный ущерб в ходе списания с принадлежащей ей банковской карты составляет 27 988 руб. 73 коп. является для нее значительным ущербом, поскольку в настоящее время она нигде не работает и дохода не имеет. /т.1 л.д.112-116/

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>; из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>; из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>; из магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, с. 1; из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, стр. 3. /т.1 л.д. 131-137/

Протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята банковская выписка по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по дебетовой банковской картой карте АО «Райффайзен Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, открытому на имя ФИО2, в отделении АО «Райффайзен Банк», расположенном по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 106-111/

Протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <...><адрес>; из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>; из магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, <адрес>; из магазина «Табак» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, с.1; из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, стр. 3. /т.1 л.д. 128-130/

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, у суда не имеется.

Суд, оценивая признательные показания ФИО1, данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Показания потерпевшей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. ФИО1 добровольно давал последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов ФИО1, не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылалась, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав ФИО1 при производстве следственных действий не заявлял.

Указанные признательные показания ФИО1 также подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, и оценивает их не только по отдельности, но и в совокупности с остальными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела не выявлено. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ).

При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая ФИО2 ему не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Абаджян являлся держателям банковской карты, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на банковском счете ФИО2 денежными средствами путем списания их с применением банковской карты потерпевшего для оплаты своих покупок бесконтактным способом.

Исходя из суммы похищенного имущества, превышающей минимальный предел, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значимости его для потерпевшей ФИО2, а также его имущественного положения, учитывая уровень доходов, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 988 рублей 73 копейки, данный ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, неоднократное употребление с вредными последствиями F10.1», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном (более 12 месяцев), эпизоды непрерывного употребления спиртного до 2 недель, постепенный рост толерантности к алкоголю, косвенными признаками хронической интоксикации, выявленных при осмотре. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от алкоголизма с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им, существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя. Не страдает психическим заболеванием, которое не позволяло бы ему участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. /т.1 л.д. 176, 88-90/

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что ФИО1 указал на места, где им была найдена банковская карта, указал на магазины, в которых он расплачивался данной картой, с его участием был проведен осмотр места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и также суд считает не назначать дополнительное наказание. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что причиненный имущественный ущерб не возмещен, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Григорьеву А.С. на сумму 4938 рублей, участвовавшем в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Григорьев А.С. участвовавший в суде по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника в сумме 8230 рублей являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании похищенных с банковской карты денежных средств в сумме 27 988 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании за проезд, то поскольку в настоящее судебное заседание не представлены чеки, подтверждающие несение данных расходов, данные требования могут быть рассмотрены в порядке ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для динамического наблюдения, возместить ущерб потерпевшей в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 27 988 рублей 73 копейки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», из магазина «Красное Белое», из магазина «Табак», из магазина «Минимаркет», банковскую выписку по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по дебетовой банковской картой карте АО «Райффайзен Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, открытому на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Трофимова