Решение № 02-2736/2025 02-2736/2025~М-2192/2025 2-2736/2025 М-2192/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2736/2025

УИД №77RS0025-02-2025-003067-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа. В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2024 года ответчик заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа №№ ...., ...., .... по условиям которого ответчику был предоставлен заем на общую сумму 45 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства, в результате чего у образовалась задолженность. 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к ответчику по договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору .... истцу ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №№ ...., ...., .... за период с 07.02.2024 по 07.02.2025 сумму основного долга в размере 41 047 руб. 20 коп., сумму процентов в размере 47 615 руб. 10 коп., а также государственную пошлину 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2024 года между истцом ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа №№ ...., ...., .... по условиям которых ответчику был предоставлен заем на общую сумму 45 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 180 дней.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, имеет задолженность в общей сумме 88 662 руб.30 коп., из которых: основной долг – 41 047 руб. 20 коп., проценты – 47 615 руб. 10 коп.

В силу п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к ответчику по договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору №.... истцу ООО «СФО Стандарт».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – расчетами задолженности, справкой о проведении платежа, индивидуальными условиями договора займа, заявлениями на предоставление займов, договорами цессии, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку стороной ответчика не представлены возражения и доказательства относительно исковых требований, суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность в размере 88 662 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 92 753 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

СудьяА.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.09.2025