Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019г. №2-1666

50RS0005-01-2019-002073-76

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истец не имеет возможности произвести кадастровый учет уточненных границ своего земельного участка, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском. Истец просит суд исправить допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровую ошибку, исключив из состава сведений ЕГРН координаты границ участка и внести координаты границ участка истца по межевому плану по фактическому пользованию, как утверждает истец.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, границы участка по фактическому пользованию, которые показаны истцом кадастровому инженеру, ответчиком не согласованы.

Представитель 3-его лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу объекта: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Данный участок истцом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, кадастровым инженером установлено, по мнению истца, что имеется реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, поскольку фактические границы участка не соответствуют границам участка по кадастровому учету, поэтому истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, поэтому истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просит суд исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ участка, исключив сведения о границах участка в ЕГРН и внести вместо имеющихся сведений иные координаты характерных точек границ участка согласно межевому плану кадастрового инженера по фактическому пользованию, как утверждает истец.

В своих доводах истец ссылается на заключение кадастрового инженера (л.д.44) из которого следует, что инженером подготовлен межевой план с установлением границ земельного участка, которые истец просит внести в сведения ЕГРН, а также справку Территориального управления № Администрации <данные изъяты>л.д.32) с ситуационным планом земельного участка, границы которого истец просит внести в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки. Суд данные доказательства находит не убедительными и не подтверждающими расположение спорного земельного участка в том месте, по которому изготовлен межевой план.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов, представленных в дело, следует, что истец приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) площадью <данные изъяты>. в границах согласно кадастровому учету земельного участка с К№ (л.д.21) и той конфигурацией, которая указана в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д.22) по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Данный земельный участок указанной площадью, конфигурацией и в границах был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. первоначальным собственником данного земельного участка ФИО2, что подтверждается кадастровым делом на спорный земельный участок (л.д.48). Расположение данного земельного участка показано на плане (л.д.68).Истец утверждает, что в определении координат характерных точек границ земельного участка допущена реестровая ошибка, поскольку в месте расположения участка по данным кадастрового учета находится канава и использовать его нельзя. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ участка. Истец утверждает, что земельный участок истца находится в другом месте (л.д.16, 25(обор.), границы обозначены заборы и границы по данному расположению истец просит суд внести в сведения ЕГРН, однако убедительных и достоверных доказательств того, что земельный участок истцом приобретался в данном месте, в данных границах и такой конфигурацией, истцом в материалы дела не представлено. Правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела, кадастровым делом на земельный участок доводы истца не подтверждаются. Справку Территориального управления № Администрации <данные изъяты>. (л.д.32) и ситуационный план суд в качестве доказательства во внимание не принимает, поскольку данные доказательства опровергаются представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, данные доказательства не подтверждают доводы истца о том, что именно в месте фактического расположения участка, как считает истец, данный участок истцом и приобретался по договору купли-продажи, кроме того границы земельного участка по межевому плану органом, наделенными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности обладает, т.е. ответчиком по делу, не согласованы, а орган территориального управления № данными полномочиями не обладает.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО6 в суд представлено заключение из которого следует, что экспертом установлено несоответствие границ земельного участка истца по сведениям ЕГРН границам участка по фактическому пользованию, показанному истцом на местности. Данный участок с трех сторон огорожен забором из сетки –рабицы, строений на нем нет, насаждений также нет. Экспертом исходя из представленных истцом межевого плана, справки Территориального управления №, а также замеров фактических границ участка, показанных представителем истца при проведении экспертизы, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки. Поскольку судом представленные истцом доказательства не принимаются во внимание, а заключение кадастрового инженера не содержит выводов о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ участка, а установлены границы участка по сведениям истца, то суд считает, что заключение эксперта, основанное на указанных выше документах, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 также не подтверждает наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка истца. Суд при этом принимает во внимание, что оба участка не обрабатываются и не используются истцом по назначению, что подтверждается фотоматериалом, представленным экспертом в материалы дела (л.д.108-115). Наличие забора из сетки -рабицы, по утверждению истца, установленного ею, суд не может принять в качестве убедительного и достоверного доказательства, поскольку данное ограждение не подтверждает достоверно то обстоятельство, что истец приобрела земельный участок в этом месте, в данных границах, существование границ более 15 лет, принадлежность истцу данного забора.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО8 к Администрации <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: