Решение № 12-20/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

№№ мировой судья Потокин М.С.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГСудья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭСЛАЙН» - адвоката Репневой Е.В.,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭСЛАЙН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСЛАЙН» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку факт наличия события административного правонарушения подтвержден материалами дела. Руководитель ООО «ЭСЛАЙН» ФИО6 был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было направлено по электронной почте руководителю ООО «Эслайн» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «ЭСЛАЙН» Репнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отказалась получать уведомление о месте и времени составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она приходила в отдел ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, однако в кабинет начальника не вошла. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ЭСЛАЙН» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Наосновании ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел желобу в отсутствие представителя ООО «ЭСЛАЙН».

Защитник ООО «ЭСЛАЙН» - адвокат Репнева Е.В. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении,доводыжалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления спротоколомоб административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержаниюпротокола, которые прилагаются кпротоколу(ч. 4 ст.28.2 КоАПРФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протоколоб административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписанияпротокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст.28.2 КоАПРФ).

При этом в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 составил уведомление, адресованное руководителю ООО «ЭСЛАЙН», в котором извещает о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Данное уведомление было направлено электронной почтой на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также директор ООО «ЭСЛАЙН» ФИО6 был извещен по телефону.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время протокол об административном правонарушении составлен не был, поскольку от ООО «ЭСЛАЙН» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 составил уведомление, адресованное руководителю ООО «ЭСЛАЙН», в котором извещает о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанное уведомление было направлено ООО «ЭСЛАЙН» электронной почтой на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ООО «Эслайн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическому лицу стало известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, при этом юридическое лицо настаивало на своем участии при составлении протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ООО «ЭСЛАЙН» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица. При этом у должностного лица, составившего протокол отсутствовали сведения о том, что ООО «ЭСЛАЙН» получило уведомление о месте и времени составления протокола с учетом разумного срока, возможного для обеспечения участия представителя при составлении протокола.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещается таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения и его вручения адресату.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «ЭСЛАЙН» получило уведомление о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в доводах жалобы.

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, поскольку на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «ЭСЛАЙН».

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ООО «ЭСЛАЙН» не было надлежащим образом извещено о времени составления протокола.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия у ООО «ЭСЛАЙН» возможности участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также, возможности воспользоваться правами, предоставленными ему административным законодательством при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, однако, в данном случае при признании его недопустимым доказательством, надлежащее доказательство, подтверждающее виновность ООО «ЭСЛАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствует.

В связи с чем мировым судьей, согласно требованиям ст.24.1 КоАПРФ дело проверено в полном объеме, в том числе проверено создание должных условий для реализации юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, права на защиту и, вопреки доводам жалобы, сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем жалоба заявителя о незаконности постановления не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов мирового судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, а потому жалоба при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие

основанием для возбуждения в отношении ООО «ЭСЛАЙН» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «ЭСЛАЙН» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСЛАЙН» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭСЛАЙН» - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е.Халепа