Решение № 12-127/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 июня 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием представителей по доверенности ФИО2, ФИО6,

при секретаре: Туртаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «Птицефабрика «Боровская»» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - генеральный директор ПАО «Птицефабрика «Боровская», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением,генеральный директора ПАО «Птицефабрика «Боровская»» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что несчастный случай. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Птицефабрика «Боровская» с работником ФИО5 не связан с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1 и учету в ПАО «Птицефабрика «Боровская», поскольку причиной несчастного случая явилось алкогольное опьянение пострадавшего, согласно ч.6 ст.229.2 ТК РФ. Комиссией была установлена причинно-следственная связь между получением травмы и употреблением алкоголя. В постановлении отсутствуют доказательства вины должностного лица. Наложение штрафа в виде 5000 рублей считает чрезмерно суровым, так как санкция статьи предусматривает наказание ввиде штрафа от 2000 до 5000 рублей или в виде предупреждения, к ответственности привлекается впервые. Кроме того, о месте и времени составления протокола он не был извещен надлежащим образом, копии процессуальных документов ему не направлялись и не вручались.

В судебном заседании представитель ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 5.27.1 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда проводилась проверка по материалам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с оператором очистных сооружений – ФИО7, который получил тяжёлую травму на работе в ПАО «Птицефабрика «Боровская».

Расследование несчастного случая проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А так же проведено дополнительное расследование несчастного случая с ФИО7, составлено заключение Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверке был выявлены нарушения правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда: нарушения норм статей 22, 11 Трудового кодекса РФ: не созданы условия, необходимые для соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка Общества и дисциплины труда, что привело к несчастному случаю на производстве, которое выразилось в следующем- не сообщение вышестоящим руководителям общества оператором очистных сооружений ФИО8 о нарушении ФИО7 дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, нахождение в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения; отсутствие контроля, как со стороны первых руководителей общества, так и со стороны руководителей среднего звена за выполнением работниками дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка работодателя, при работе в праздничные выходные дни (01.01.2017г.).

Главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО4 был составлен протокол №-ИЗ/36/6/7 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях генерального директора ПАО «Птицефабрика «Боровская» ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательствомо специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На момент происшествия несчастного случая между пострадавшим работником ФИО7 и ПАО «Птицефабрика «Боровская» имели место трудовые отношения, что подтверждается актом расследования, в котором указано на нарушение ФИО7 п.8.10.2, 8.10.3 Правил внутреннего распорядка ПАО «Птицефабрика «Боровская».

Генеральный директор ФИО1, осуществляющий права и обязанности в порядке ст. 20, 22 ТК РФ, в качестве работодателя и представителя юридического лица, как ответственное лицо, осуществляющее надзор и контроль за выполнением работниками Общества требований охраны труда и трудового законодательства допустил нарушения требований ст. 22 ТК РФ, которое выразилось в отсутствии контроля со стороны руководителя среднего звена за выполнением работниками дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка работодателя в части:

не сообщение вышестоящим руководителям общества оператором очистных сооружений ФИО8 о нарушении ФИО7 дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, нахождение в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения;

отсутствие контроля, как со стороны первых руководителей общества, так и со стороны руководителей среднего звена за выполнением работниками дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка работодателя, при работе в праздничные выходные дни (01.01.2017г.).

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается так же совокупностью исследованных доказательств, в том числе: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса очевидца ФИО9 от 17.01.2017г.; протоколом опроса очевидца ФИО10 от 17.01.2017г.; правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Птицефабрика «Боровская»; приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ которым генеральным директором ПАО «Птицефабрика «Боровская» назначен ФИО1

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с учетом последствий в виде несчастного случая с работником предприятия ФИО7 чрезмерно суровым не является. О месте и времени составления протоколов об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся лично ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные документы получил.

Учитывая изложенное, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям генерального директора ПАО «Птицефабрика «Боровская» ФИО1. Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица суд не усматривает

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление№ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - генерального директора ПАО «Птицефабрика «Боровская», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов