Постановление № 5-30/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-30/2019

Адм. дело № 5-30/2019.

Мотивированное
постановление изготовлено 13.05.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 г. г. Полярные Зори,

ул. Пушкина, д.12А

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, <адрес>, ИНН/КПП <***>/519001001, ***,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ГОКУ «Мурманскавтодор») совершило правонарушение, связанное с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

14.02.2019, в 11 часов 50 минут, при проведении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» Мурманской области, 0 км+000 м – 97 км+000 м, государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" установлено, что ГОКУ «Мурманскавтодор», на праве оперативного управления которого находится дорога, являясь ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на участке 0 км+000 м – 97 км+000 м, при содержании дорожного покрытия в уплотнённом снежном покрове, в соответствии с требованиями пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч, не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничения скорости максимальной скорости движения» по ГОСТ Р 52289-2004;

- на участках 0 км+361 м – 0 км+365 м, 77 км+210 м – 77 км+214 м, 85 км+675 м – 85 км+679 м, 92 км+226 м – 92 км+230 м, 94 км+412 м – 94 км+416 м, в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушении требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения, а также, в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на участке 77 км+214 м (слева по ходу движения), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», на расстоянии более 15 метров до элемента и на участке 77 км+228 м (слева по ходу движения) перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», на расстоянии более 20 метров до элемента, в нарушении требований пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущено формирование продольного снежного вала, превышающее высоту 0,5 м (среднее арифметическое значение трех измерений которого, с интервалом производства измерений, составляет на участке 77 км+214 м: высота – 84 см, ширина - 148 см и на участке 77 км+228 м: высота – 116 см, ширина - 150 см,

что не обеспечивает безопасность дорожного движения, затрудняет восприятие водителями дорожной обстановки и может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, руководитель ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки, равно как ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных заявлений, не представил (л.д. 201).

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела проводится в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГОКУ «Мурманскавтодор».

Оснований для обязательного присутствия в судебном заседании законного представителя юридического лица в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В ходе судебного заседания защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО2, осуществляющий полномочия на основании доверенности от 05.03.2019 №** (л.д. 184), а также ФИО3, осуществляющий полномочия на основании доверенности от 29.04.2019 №** (л.д. 187), суду пояснили, что юридическое лицо, не оспаривая фактические обстоятельства выявленных нарушений, не признает вину в инкриминируемом правонарушении.

Защитники поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, полагали, что выполнение работ по устройству недостающего электрического освещения возможно исключительно в рамках капитального ремонта. В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области направлялась информация о необходимости выделения дополнительного финансирования для приведения в соответствие с требованиями национальных стандартов элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе пешеходных переходов. По результатам принятых Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области решений о поэтапном выполнении данных мероприятий в рамках реализации Государственной программы «Развитие транспортной системы» на 2014-2022 гг, ГОКУ «Мурманскавтодор» осуществляет реализацию плана мероприятия в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Начальник ГОКУ «Мурманскавтодор» неоднократно направлял в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области обращения о необходимости выделения финансирования на указанные мероприятия (22.03.2018 исх.№**, 16.05.2018 исх.№**).

Приведенные доводы являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в порядке частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку руководителем учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета на текущий год направлялись соответствующие предложения о выделении бюджетных ассигнований, при этом денежные средства на указанные цели не выделялись.

Дополнительно защитники пояснили, что дорожные знаки 5.19.1 (2) допускается размещать на щите прямоугольной формы.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В связи с изложенным, защита полагает, что должностное лицо ОГИБДД ошибочно трактует законодательные нормы, а применение дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» без использования щитов желтого фона не может образовывать состав административного правонарушения.

Замена дорожных знаков 5.19.1 (2) на аналогичные, выполненные на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, предусмотрено планом работ на 2019 год.

Кроме того, формирование снежного вала возникло по причине действий подрядных организаций при осуществлении уборки снега с проезжей части автомобильной дороги. ГОКУ «Мурманскавтодор» не является эксплуатирующей организацией, на балансе учреждения отсутствует спецтехника и необходимые ресурсы (специализация должностей) для выполнения дорожных работ.

Полагали, что инспектор ГИБДД обязан был при выявлении снежных валов сообщить об этом ГОКУ «Мурманскавтодор» и предоставить время для устранения данного недостатка.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО3 обратил внимание суда на то, что выявленные инспектором ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К нарушения были частично устранены незамедлительно после их обнаружения, по состоянию на 15.02.2019 снежные валы были убраны. Кроме того, в план работ на летний период включена установка дорожных знаков.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО2 просил суд при вынесении постановления учесть, что ГОКУ «Мурманскавтодор» является бюджетной организацией, осуществляет деятельность строго в соответствии с предоставленными лимитами денежных средств, доходов не имеет. Отметил, что со стороны инспектора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К усматривается формальный подход к административному расследованию, поскольку истребуемые им документы расположены на открытых интернат-ресурсах и их получение не требовало значительных временных затрат, следовательно, по его мнению, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически должностным лицом не проводилось.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания свидетеля - инспектора ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К, судья находит вину ГОКУ «Мурманскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану жизни и здоровья.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ)

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Как указано в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения характеризуется степенью защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьёй 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, обязанность по устранению дефектов и несоответствия эксплуатационного состояние дорог и улиц требованиям национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017), в том числе и в части установки дорожных знаков в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ГОСТ Р 52289), возложена на владельцев дорог и улиц, а также на организации, осуществляющие их содержание (пункты 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и разработанным на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010.

Указанный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как отмечено в подпункте «а» пункта 13.5 технического регламента технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 – высотой более 0,5 м, при этом на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств на расстоянии до элемента дороги не менее 20 м, на пешеходных переходах на расстоянии до элемента дороги не менее 15 м.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотнённого снежного покрова (далее – УСП) снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Пункт 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» предусматривает, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Горизонтальная освещённость покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 4.5.2.4 которого закрепляет, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, дорожной разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), а пункт 4.6.1.1 - что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на автобусных остановках, пешеходных переходах и др. объектах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП «О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», ГОКУ «Мурманскавтодор» создано для осуществления специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния (л.д. 49, 50-76).

Указанным распоряжением Правительства Мурманской области от 04.10.2011 №364-РП за ГОКУ «Мурманскавтодор» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Мурманской области, в число которого входит и автомобильная дорога регионального значения Мурманской области Пиренга - Ковдор (л.д. 74).

Как следует из Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» (л.д. 81-96), данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим Уставом в сфере управления дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимом для обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2 Устава целями создания ГОКУ «Мурманскавтодор» являются обеспечение развития и, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и улучшение их технического состояния.

Задачами деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В связи с изложенным, ГОКУ «Мурманскавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.04.2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» (ред. № 10 от 12.04.2017) автомобильная дорога Пиренга-Ковдор отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д. 36-37).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.07.2008, автомобильная дорога регионального значения Пиренга-Ковдор относится к III категории дороги (л.д. 226-227).

Из представленной ведомости движения транспортных средств на 01.08.2018 усматривается, что за временной промежуток времени с 10 час. 21 мин. до 15 час. 49 мин., прогнозируемая среднесуточная интенсивность транспортных средств составляет 880 автомобилей, то есть менее 1500 автомобилей (л.д. 228).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2019 с фотоматериалами, в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог на территории муниципального образования г. Полярные Зори было установлено фактическое наличие перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на участках 0 км+361 м – 0 км+365 м, 77 км+210 м – 77 км+214 м, 85 км+675 м – 85 км+679 м, 92 км+226 м – 92 км+230 м, 94 км+412 м – 94 км+416 м, в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», в нарушении требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения, а также, в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на участке 77 км+214 м (слева по ходу движения), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», на расстоянии более 15 метров до элемента и на участке 77 км+228 м (слева по ходу движения) перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», на расстоянии более 20 метров до элемента, в нарушении требований пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущено формирование продольного снежного вала, превышающее высоту 0,5 м (среднее арифметическое значение трех измерений которого, с интервалом производства измерений, составляет на участке 77 км+214 м: высота – 84 см, ширина - 148 см и на участке 77 км+228 м: высота – 116 см, ширина - 150 см (л.д.8-18).

Представленные ГИБДД фотоматериалы подтверждают изложенные фактические обстоятельства. Так, при содержании дорожного покрытия в уплотнённом снежном покрове не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничения скорости максимальной скорости движения»; отсутствует стационарное наружное освещение (опоры и светильники искусственного освещения) с питанием от распределительных сетей или автономных источников в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также перед нерегулируемым пешеходным переходом и перед остановочным пунктом общественного транспорта усматривается наличие сформированных продольных снежных валов, которые по замерам превышают 0,5 м (л.д. 8-18).

По информации ФГБУ «Мурманское УГМС» (т.1, л.д.26), по данным ближайшей гидрометеорологической станции Ковдор 3 февраля 2019 г. наблюдался слабый снег, 3 и 4 февраля 2019 г. на дороге была гололедица (л.д. 35).

Согласно копии журнала учёта выездов инженеров ОТП ГОКУ «Мурманскавтодор» на закреплённые участки региональных дорог выезд сотрудников Учреждения в целях проведения инспекционного осмотра зимнего содержания автодороги Пиренга-Ковдор осуществлялся 11.02.2019, а затем лишь 19.02.2019 (л.д. 242-249). При этом выявленные инспектором ГИБДД недостатки в содержании дороги не были включены в перечень недостатков, отмеченных в журнале.

Для устранения выявленных несоответствий фактического содержания автомобильной дороги Пиренга-Ковдор, км 0 – км 100.373, установленным требованиям, Отделом технического надзора ГОКУ «Мурманскавтодор» подрядчику ООО «Кольское дорожное управление» было выдано предписание от 11.02.2019 № 51, в котором отсутствует указание на устранение нарушений, выявленных впоследствии инспектором ОГИБДД (л.д. 101, 102-103).

Кроме перечисленных доказательств, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 (л.д. 2-6).

Также вина ГОКУ «Мурманскавтодор» во вменяемом правонарушении подтверждается показаниями свидетеля – государственного инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" гр.К, который подтвердил фактические обстоятельства выявления и фиксации правонарушения, несоблюдение ГОКУ «Мурманскавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагал, что юридическое лицо – ГОКУ «Мурманскавтодор», заключив контракт от 19.12.2017 №** с подрядчиком, фактически самоустранилось от контроля за исполнением своих обязанностей, за обеспечением безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильной дороги, поэтому ГОКУ «Мурманскавтодор», наравне с должностным лицом, является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку норма части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения. Следовательно, таким субъектом может быть как должностное, так и юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечившее содержание дорог в состоянии, безопасном для движения транспортных средств, и не принявшее мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

ГОКУ «Мурманскавтодор» на основании положений статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ создано и финансируется для осуществления дорожной деятельности и выступает как заказчик при заключении государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог регионального значения, следовательно, обязано контролировать выполнение условий контракта и принимать иные меры в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе организовывать надлежащее финансовое обеспечение требуемых мероприятий.

Свою правовую позицию он подробно изложил в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждает, что в ходе осуществления им надзора был выявлен весь объем нарушений, отмеченный в соответствующем акте и протоколе об административном правонарушении.

Исследованные доказательства, приведенные выше, судья находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая каждое доказательство по отдельности, а также в совокупности судья считает доказательства достаточными и допустимыми, полностью подтверждающими вину юридического лица – ГОКУ «Мурманскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При этом судья учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а объективная сторона характеризуется, в том числе, несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в число которых входит и соответствие состояния дороги техническим регламентам, ГОСТам и другим нормативным документам.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, осуществляющие их содержание.

Указанная норма закона не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

ГОКУ «Мурманскавтодор» является юридическим лицом – некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГОКУ «Мурманскавтодор» зарегистрировано налоговым органом при его создании <дата>, основным видом деятельности указана деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (л.д.81-96, 97).

Оценивая приведенные выше нормы и требования Законов, Правил дорожного движения, национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, судья считает, что юридическое лицо - ГОКУ «Мурманскавтодор» может являться субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных суждений, доводы защитников о том, что ГОКУ «Мурманскавтодор» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку заключен государственный контракт с подрядной организацией на осуществление мероприятий по содержанию автомобильной дороги не ставит под сомнение наличие вины ГОКУ «Мурманскавтодор», поскольку не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности к подрядчику.

Вопреки доводам защитников, ГОКУ «Мурманскавтодор» достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в дело не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, таковыми не являются. Журнал журнала учёта выездов инженеров ОТП ГОКУ «Мурманскавтодор» на закреплённые участки региональных дорог и выданные подрядчикам предписания не были направлены на устранение всего комплекса недостатков в содержании дороги, которые впоследствии были выявлены инспектором ГИБДД

Принимая во внимание, что ГОКУ «Мурманскавтодор» в нарушение действующих требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, Пиренга-Ковдор, находящейся в оперативном управлении, судья считает, что действия ГОКУ «Мурманскавтодор» следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как полагает судья, ГОКУ «Мурманскавтодор», осуществляя содержание автомобильных дорог, обладает необходимыми кадровыми и техническими ресурсами для осуществления контроля за выполнением подрядными организациями условий контракта, а также организационными и правовыми возможностями для обеспечения надлежащего финансирования требуемых мероприятий по приведению дороги в нормативное состояние.

При этом, принятые ГОКУ «Мурманскавтодор» меры, направленные на получение дополнительного финансирования отдельных мероприятий по содержанию дороги, являются неэффективными и недостаточными для выполнения возложенных на ГОКУ «Мурманскавтодор» уставом и законами обязанностей.

Принимая во внимание объем допущенных нарушений и длительность непрерывного нахождения автодороги на праве оперативного управления ГОКУ «Мурманскавтодор» - с 2011 года, наличие у ГОКУ «Мурманскавтодор», как у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги, обязанности по установке стационарного электроосвещения, установки дорожных знаков, замены дорожных знаков «Пешеходный переход» на рассматриваемом участке дороги, наличие которых предусмотрено нормативными актами, в том числе приведенными выше национальными стандартами Российской Федерации, учитывая, что их отсутствие или несоответствие требованиям нормативных документов представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, направление ГОКУ «Мурманскавтодор» в 2018 году нескольких писем в уполномоченный орган по вопросу предоставления дополнительного финансирования для целей приведения в соответствие с требованиями национальных стандартов элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального значения, не дает достаточных оснований полагать, что ГОКУ «Мурманскавтодор» надлежащим образом выполнило возложенные на него законодательством обязанности по содержанию вышеуказанных участков автомобильной дороги, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства, в том числе посредством обеспечения необходимого финансирования.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ГОКУ «Мурманскавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований законодательства может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ГОКУ «Мурманскавтодор» требований ГОСТов материалы дела не содержат и защитниками такие доводы не приведены, принимая во внимание, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры в части осуществления надлежащего контроля за содержанием автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, судья полагает, что в действиях ГОКУ «Мурманскавтодор» усматривается вина во вменённом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников ГОКУ «Мурманскавтодор» о том, что нормы ГОСТ не содержат требований об обязательной установке дорожных знаков на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, судом расцениваются как необоснованные.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из содержания Приказов Ростехрегулирования от 09.12.2013 N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменений к национальному стандарту" следует, что изменения N 3 ГОСТ Р52289-2004 с датой введения в действие 28.02.2014 утверждены для добровольного применения.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяют сделать вывод о необходимости приведения вышеуказанных спорных пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органом исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения технических требований к состоянию автомобильных дорог, соответствует перечисленным в законе целям. Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Более того, судья учитывает, что техническим заданием ГОКУ «Мурманскавтодор» на летний период 2019 г., выданным ООО «Кольское дорожное управление», предусмотрена замена знаков 5.19.1 (2) на дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (изготовленные на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета), тем самым Учреждение признает необходимость и обоснованность замены дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход».

На основании изложенных суждений, судья не находит оснований для применения в настоящем деле положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения при выявлении правонарушения, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, влекущие прекращение производства по настоящему делу, судьей не установлены.

Факт совершения правонарушения установлен государственным инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" в ходе проведения повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «Пиренга - Ковдор» и зафиксирован соответствующим актом.

Исходя из совокупности положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 171, а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, следует, что исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в пределах территории обслуживания, с наличием полномочий на внесение обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений. При этом в качестве мероприятий по выполнению функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо проведения плановых и внеплановых проверок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотрено проведение рейдовых осмотров, обследований в целях выявления нарушений обязательных требований.

Таким образом, составление акта выявленных нарушений в результате осуществления должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" своих непосредственных должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения (систематического наблюдения, повседневного надзора), не противоречит статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитников ГОКУ «Мурманскавтодор» о том, что административное расследование по делу не проводилось и все материалы могли быть получены инспектором из открытых источников, суд признает несостоятельным, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД направлялись запросы и истребовались документы, необходимые для установления наличия (отсутствия) в действиях юридического лица состава правонарушения, как в ГОКУ «Мурманскавтодор», так и в сторонние организации, в том числе запрашивались документы, которые не могли быть получены из общедоступных источников. Таким образом, судья полагает, что должностным лицом административного органа совершались реальные действия, направленные на проведение административного расследования, которое не носило формального характера и было направлено на установление объективных обстоятельств правонарушения и лица, подлежащего административной ответственности. Неэффективности проведения административного расследования или волокиты по делу должностным лицом не допущено

При назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ГОКУ «Мурманскавтодор», не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает привлечение юридического лица в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 206-208).

Оценивая фактические обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить ГОКУ «Мурманскавтодор» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Так, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, принимая во внимание материальное положение ГОКУ «Мурманскавтодор», которое осуществляет деятельность, не связанную с получением прибыли, является учреждением, финансируемым из средств регионального бюджета на основании утвержденной сметы о расходах и доходах, а также частичное устранение недостатков, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также меры, предпринимаемые юридическим лицом для замены дорожных знаков в соответствии с ГОСТом, судья считает, что административный штраф в указанном размере является обременительным для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, подавляет экономическое положение и чрезмерно ограничивает права и свободы, а потому полагает возможным назначить наказание в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в размере 100 000 рублей будет в полной мере отвечать превентивной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

счет 401 018 100 403 000 17001; получатель: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский», г. Полярные Зори); БИК 044 705 001, ИНН <***>, КПП 511 701 001;ОКТМО 477 19 000; КБК 188 116 900 400 146 000 140; вид платежа: штраф по административному правонарушению; назначение платежа: УИН 188 104 511 902 00000 316; серия и номер протокола: №** от 5 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области

Судья О.Ф. Фазлиева