Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело №2-703/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать с Администрации муниципального района <адрес> РБ в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере 42 110,94 руб., в том числе: неустойка – 0,00 руб.; просроченные проценты – 4 369,25 руб.; просроченный основной долг – 37741,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463,33 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1 .

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. От ответчика поступило возражение на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 42 110,94 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов нотариусов ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Согласно сообщению ФГБУ ФКП РОСРРЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Из сведений МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автотранспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации /абзац 1/ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу закона, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> РБ не является наследником имущества умершей ФИО1

Сведений о том, что имущество ФИО1 перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования согласно ст. 1151 ГК РФ, не имеется.

Истец не представил и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с заемщика не основано на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком в сумме 42 110,94руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова