Решение № 2-1443/2021 2-1443/2021(2-5912/2020;)~М-5426/2020 2-5912/2020 М-5426/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1443/2021

УИД78RS0006-01-2020-0088492-64

Дело № 2-1443/2021 18 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 571 654,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 522 171,89 рублей, просроченные проценты – 40 034,80 рублей, неустойка – 9 447,88 рублей, также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей, в обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 120 000 рублей под 19,0 процентов годовых. Путем акцепта оферты между истцом и ФИО1 был заключен договор №.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции по адресу регистрации места жительства проигнорировал.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № путем выдачи кредитной карты № № на сумму 120 000 рублей, сроком на 36 месяцев с обязательством оплаты 19,0 процентов годовых. Погашение кредита ответчик обязался производить в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной банковской карты № истцом перечислены денежные средства во исполнение обязательств по договору в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусматривается следующее:

- п. 4.4 заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

- п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.- п. 5.2.5 при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.09.2020 года о возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 21.10.2020 года.

Однако, требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Кроме того, ответчик не представил ни возражений на заявленные требования, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Сумма задолженности ФИО2 по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям № от 18.11.2020 года в сумме 8 917 рублей, и суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 571 654,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.