Приговор № 1-297/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-297/2021

№1-297/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000626-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Каримовой Р.И.,

при ведении протокола помощниками судьи Куликовым П.А., Бекишевой А.А., КучинымД.Р.,

с участием государственных обвинителей Кузьминой В.А., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в *** при следующих обстоятельствах.

В период с 23:50 *** до 00:46 *** ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – соучастник), находясь на ***, расположенной по адресу: ***, договорились между собой незаконно проникнуть в магазин «Бристоль» расположенный по адресу *** и тайно похитить оттуда алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Альбион-2002», похищенным распорядиться по своему усмотрению, вступив в преступный сговор между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и его соучастник, *** в период с 00:46 до 00:47 подошли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: ***, где убедились, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия останутся тайными. После чего ФИО1 отыскал на земле камень и бросил его в окна магазина «Бристоль», отчего стекло окна разбилось. После чего ФИО1 и его соучастник через разбитое окно прошли в помещение указанного магазина «Бристоль», тем самым незаконно в него проникли, осмотрели помещение магазина, и забрали с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Альбион -2002», а именно:

1. Виски шотландский Бэллс Ориджинал 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 436 рублей 61 коп.;

2. Ликер Ламоника Самбука Экстра 42%, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 322 рубля 90 коп.;

3. Ликер Десертный Лоренцо Гаспарини Лимончелло 30%, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 69 коп.;

4. Ликер Десертный Сан Лоренцо Лимончелло 25%, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 187 рублей 27 коп.;

5. Виски шотландский Фокс энд Догс 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 322 рубля 92 коп.;

6. Виски шотландский Вильям Лоусонс 40%, объемом 0,7 л, в количестве 3 шт., по цене 679 рублей 60 коп. за 1 шт., общей стоимостью за 3 шт. - 2038 рублей 80 коп., а всего на общую сумму 3658 рублей 19 копеек, тем самым тайно его похитили.

После чего ФИО1 совместно с соучастником с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» имущественный ущерб на сумму 3658 рублей 19 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, выразившееся в сообщении сведений о соучастнике, обстоятельствах преступного сговора, орудии преступления, обстоятельствах распоряжения имуществом, о которых не было известно органам следствия, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников в связи с наличием заболеваний, молодой возраст подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб.

По мнению органов предварительного расследования, преступление Ш.Н.ВБ. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, сам по себе факт употребления алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение Ш.Н.ВВ., лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет устойчивые социальные связи.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление в период непогашенной и неснятой судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, применения ст. 64, 73, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 30.04.2021 и 14.05.2021, которые в настоящее время в законную силу не вступили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в настоящее время не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3658 рублей 19 копеек, в полном объеме признанный подсудимым.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме материального ущерба в заявленном размере как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.06.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в счет возмещения материального ущерба от преступления 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство -DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т.1, л.д. 145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова