Решение № 2-1802/2017 2-262/2018 2-262/2018 (2-1802/2017;) ~ М-1647/2017 М-1647/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1802/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 мая 2018 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истцы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле участка № ДНП «Можайское раздолье» можайского района <адрес> она была покусана собакой принадлежащей ответчику.

Ей были причинены телесные повреждения и моральные страдания, кроме того она была вынуждена приобретать лекарства на сумму 1160 рублей 90 копеек.

К врачу истец была вынуждена добираться на такси.

Так же в результате нападения собаки были повреждены сапоги женские «Adidas» и штаны «desam».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в связи с причинением вреда её здоровью, в размере 10000 рублей, 1160 рублей 90 копеек – в счет компенсации расходов на приобретение лекарств, расходы на услуги такси в сумме 2100 рублей, компенсацию за испорченные сапоги женские «Adidas» и штаны «desam» в размере 6000 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что никаких телесных повреждений истцу причинено не было.

Старший помощник Можайского городского прокурора ФИО5 считала иски подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда, с учетом применения принципа разумности и справедливости.

Суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснений сторон ответчику принадлежала собака, в результате действий которой (покуса) истцам были причинен ущерб здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены зубами собаки в срок указанный истцом.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствиями с разъяснениями изложенными в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что в ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом в подтверждение расходов на приобретение лекарств представлена выписка по счету, в соответствии с которой была произведена оплата на сумму 1160 рублей 50 копеек.

Однако из представленных документов не ясно, на какие цели была потрачена сумму в размере 1160 рублей 50 копеек.

Так же истцом не представлено доказательств повреждения принадлежащий истцу сапог женских «Adidas» и штанов «desam».

Расходы на услуги такси также не подлежат взысканию с ответчика так как истцом не доказано несение указанных расходов, а также их связь с причиненным ей вредом.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу был причинен легкий вред здоровья, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 1160 рублей 90 копеек – в счет компенсации расходов на приобретение лекарств, расходов на услуги такси в сумме 2100 рублей, компенсации за испорченные сапоги женские «Adidas» и штаны «desam» в размере 6000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Л. Жирнов