Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2-1338/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа город Кумертау РБ, Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на гаражный бокс, обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект надвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау, Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на гаражный бокс, обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект надвижимости, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера <...> от <...> он является владельцем гаража <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...> по <...><...> который он построил своими силами и за свой счет. Указанное обстоятельство подтверждается справкой КГНП <...> от <...><...>. Данный гараж был построен на специально отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается Постановлением Администрации города Кумертау от <...><...>. С момента начала владения гаражом он открыто, добросовестно и непрерывно им пользуется, но получить документы о разрешении на строительство, а также о вводе гаража в эксплуатацию невозможно. Градостроительным заключением от <...><...> подтверждается, что указанный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительного проектирования РБ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <...> от <...> в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...> по <...> (<...>), обязать Межмуниципальный отдел по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выдать свидетельство о праве собственности на объект надвижимости. В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, от требований к Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект надвижимости отказался, о чем представил письменное заявление.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика – Администрации городского округа город Кумертау, Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау РБ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>, массив <...><...> признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое требование ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала, указав, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от <...> производство по делу в части требований к Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект надвижимости прекращено.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, массив <...><...>, на основании технического паспорта, выданного <...>, Кумертауским территориальным участком МФ ГУП БТИ РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>