Решение № 2-1251/2025 2-129/2026 2-129/2026(2-1251/2025;)~М-1216/2025 М-1216/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1251/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-129/2026

УИД 38RS0009-01-2025-001715-73

г. Зима 12 февраля 2026 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 2 364 530 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 221 700 руб. 58 коп., просроченный основной долг- 2 125 978 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 057 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 793 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 645 руб. 31 коп., всего взыскать 2 443 175 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марка Haval М6, 2024 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 1 675 000 руб. 00 коп. (согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**).

В обоснование иска указано, что OOO «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО1 в сумме 2 208 030 руб. 00 коп. на срок 83 мес. под 24.5 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 2 364 530 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 221 700 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 2 125 978 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 057 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 793 руб. 50 коп. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: категория: автомобиль, тип легковой, VIN №, марка, модель Haval М6, 2024 г.в. **.**.** зарегистрирован залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № ББ-РД/105-Д от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 2 208 030 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата - **.**.**, со сроком действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с процентной ставкой по кредиту – 24,5 % годовых (п. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.** предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 55 896 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с **.**.**.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету за период с **.**.** по **.**.**, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от **.**.**.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10.1 Договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки HAVAL, модели М6, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 2 099 000 руб. 00 коп. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.** между ООО ПАО «Сбербанк России» (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (п. 1.1 договора).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам (п. 1.2 договора).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от **.**.**, к ПАО «Сбербанк России» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** в размере 2 221 871 руб. 67 коп.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован за ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено в адрес ответчика ФИО1 **.**.**, в котором разъяснено, что условия кредита не изменились, при этом производить его оплату теперь нужно не в ООО "Драйв Клик Банк", а в ПАО Сбербанк; после уступки прав (требований) начисление процентов за пользование кредитом будет осуществляться в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, суд считает установленным, что к ПАО Сбербанк перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.**.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком составляет 2 364 530 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты - 221 700 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 2 125 978 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 057 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 793 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представил.

**.**.** Банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 2 364 530 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки HAVAL, модели М6, идентификационный номер VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от **.**.**.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**.**. Залогодателем указана ФИО1, залогодержателем ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком ФИО1, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки Haval М6, 2024 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство - марки Haval М6, 2024 г.в., VIN №, было передано по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником заложенного транспортного средства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, обязательства по которому не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется, требования истца в части обращения взыскания на автотранспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства Haval М6, 2024 г.в., VIN № составляет 1 675 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора потребительского кредита в сумме 1 675 000 руб. 00 коп.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общей сумме 78 645 руб.31 коп. по платежному поручению № от **.**.**, в том числе 20 000 руб. 00 коп. – за требование о расторжении кредитного договора, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 38 645 руб. 31 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между OOO «Драйв Клик Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 2 364 530 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты - 221 700 руб. 58 коп., просроченный основной долг- 2 125 978 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 057 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 12 793 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 645 руб. 31 коп., всего взыскать 2 443 175 (два миллиона четыреста сорок три тысячи сто семьдесят пять) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Haval М6, 2024 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова