Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-3439/2018 М-3439/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3967/2018

2-3967/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к АО «Ростовское», об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовское», об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.2014 г. между ОАО «Ростовское» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «1» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является №, количество комнат – 2, этаж – 2, подъезд – 2, общая проектная площадь – 60,74 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 022 642 руб. 23.06.2014 г. между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры. Истцы исполнили свои обязательства в установленный договором срок и в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи ... г. В процессе проживания в квартире был обнаружен ряд недостатков. Для определения объема работ, необходимых для устранения строительных недостатков, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключения специалиста № от ... г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 188 383 руб. Как указано в п.3.1 договора гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Полагая свои права нарушенными истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с АО «Ростовское» в счет соразмерного уменьшения цены договора 188 383 руб., по 94 191,5 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с АО «Ростовское» в счет соразмерного уменьшения цены договора 95 770 руб., по 47 885 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда – по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала и просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Истцы, представившие заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2014 г. между ОАО «Ростовское» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «1» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является №, количество комнат – 2, этаж – 2, подъезд – 2, общая проектная площадь – 60,74 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 022 642 руб.

23.06.2014 г. между ... и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры.

Истцы исполнили свои обязательства в установленный договором срок и в полном объеме.

Квартира была передана по акту приема-передачи 31.12.2014 г.

В процессе проживания в квартире был обнаружен ряд недостатков.

Для определения объема работ, необходимых для устранения строительных недостатков, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключения специалиста № от 14.06.2018 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 188 383 руб. (л.д.12-33).

19.06.2018 г. в адрес АО «Ростовское» была отправлена досудебная претензия т.1 (л.д.34), что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке (т.1 л.д.35), которая, будучи получена ответчиком 25.06.2018 г. была оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1,2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для определения объема недостатков в объекте долевого строительства, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами <данные изъяты> (заключение № от 18.09.2018 г.), согласно выводам которой качество <...> не соответствует условиям договора долевого участия № от 17.03.2014 г., строительным нормам и правилам, проектной документации. Объект долевого строительства – <...> – требованиям технических регламентов соответствует. Причиной образования недостатков и дефектов № по адресу: <...>, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения выявленных недостатков в № по адресу: <...> составляет 95 770 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее специальное образование. Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ предусматривают право потребителя на соразмерное уменьшение цены договора участив долевом строительстве в случае, если объект долевого участия создан с нарушением условий договора, имеет недостатки. Исходя из смысла указанной нормы закона, для уменьшения цены договора не требуется реально понесенных потребителем расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, основанием для уменьшения цены договора является доказанность наличия недостатков объекта долевого строительства и размера затрат на их устранение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенной строительно-технической экспертизы, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены строительные работы в объекте долевого строительства, оплату которого произвел истец в полном объеме. Переданная квартира во исполнение договора участия в долевом строительстве не соответствует объекту, указанному в договоре.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в квартире строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

ФИО4 стороной суду представлены доказательства, что объект долевого строительства имеет недостатки и стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 95 770 руб.

С учетом представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от 17.03.2014 г. относительно предмета договора – № – на стоимость работ по устранению выявленных недостатков – на сумму 95 770 руб., путем взыскания указанной суммы с ответчика, по 47 885 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст.56 ГПК РФ не подлежит.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 24 192,5 руб. из расчета: (47 885 руб. + 500 руб.) Х 50%.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку уменьшение истцами размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцами судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.6,7 ст.45 КАС РФ) либо возложение на истцов понесенных ответчиком судебных издержек (ст.111 АПК РФ).

Согласно представленным документам оплата проведенного <данные изъяты> экспертного исследования в размере 39 000 руб. не осуществлена.

Первоначально истцами заявлены требования об уменьшении цены договора на 188 383 руб. Суд, с учетом заключения проведенной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на 95 770 руб., то есть требования истцов удовлетворены на 50,84% от изначально заявленных ими.

С учетом этого с истцов следует взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертного исследования в размере 19 172,4 руб., по 9 586,2 руб. с каждого (39 000 руб. Х 49,16%), а с ответчика – 19 827,6 руб. (39 000 руб. Х 50,84%).

Истцы в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд от уплаты освобождены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 873,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к АО «Ростовское», об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора – 47 885 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 24 192,5 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора – 47 885 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 24 192,5 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертного исследования в размере 19 827,6 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертного исследования в размере 9 586,2 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертного исследования в размере 9 586,2 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 873,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 г.

Судья