Решение № 2-3348/2017 2-379/2018 2-379/2018 (2-3348/2017;) ~ М-3783/2017 М-3783/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3348/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стандарт-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Стандарт-Ресурс» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 60 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 334 рубля 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности <данные изъяты> в ООО «Стандарт-Ресурс». По договоренности с работодателем получал заработную плату в размере 30 000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии возникли денежные затруднения, в связи с чем, выплата заработной платы задерживалась. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ушел в очередной отпуск на 14 дней; последнюю зарплату получил за ДД.ММ.ГГГГ года. Руководством предприятия было дано обещание позже выплатить денежные средства за отпуск. ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с ответчиком; при увольнении денежные средства под расчет выплачены не были, также не были выплачены денежные средства за оставшийся неиспользованный отпуск продолжительностью 14 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 ( л.д.<данные изъяты>).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании заявила об уточнении размера заявленного иска, представила письменное заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.<данные изъяты>). Просила суд взыскать с ответчика в пользу доверителя заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 15 283 рублей, из которых задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 830 рублей, компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска – 7 453 рублей 02 копеек за вычетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в заявленном размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Ресурс» по доверенности ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании иск истца признала в части задолженности в размере 15 283 рублей; в требовании о компенсации морального вреда в заявленном размере просит суд отказать, полагает заявленный размер данной компенсации завышенным. В обоснование позиции по иску пояснила, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора ему была определена заработная плата в размере 18 000 рублей. На момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, у ООО « Стандарт-Ресурс» имелась задолженность по заработанной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 830 рублей, а также по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 дней в сумме 7 453 рубля 02 копеек. Указанная задолженность была начислена к выплате и в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предпринимал попытки к ее перечислению истцу ФИО1, однако истцом получена не была. Пояснила, что ответчик согласен выплатить истцу сумму долга по зарплате и за неиспользованный отпуск в общем размере 15 283 рубля 02 копейки. В связи с задержкой по выплате зарплаты ответчик не возражает выплатить компенсацию морального вреда в размере не более 3000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, приказами о приеме истца на работу и увольнении с работы (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), копией трудовой книжки ( л.д.<данные изъяты>), и не оспаривается в судебном заседании ответчиком, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стандарт- Ресурс» в должности <данные изъяты> и ему была установлена заработная плата в размере 18 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о принятии на работу; заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в указанном размере, что дополнительно подтверждается справками о доходах физического лица (л.д.<данные изъяты>). В этой связи довод ситца о том, что заработная плата ему была установлена в большем размере является несостоятельным.

За период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имел право на отпуск продолжительностью <данные изъяты> дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставленном ему на основании личного заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ года; отпуск составил <данные изъяты> дней, (л.д.<данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в отпуске, продолжительностью <данные изъяты> дней, предоставленном приказом от ДД.ММ.ГГГГ года на основании личного заявления истца (л.д.<данные изъяты>). Указанные дни отпуска ответчиком оплачены и истцом денежные средства получены, что подтверждается платежными ведомостями (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию (л.д<данные изъяты><данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года оставшийся неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> дней, компенсация за который составляет 8567 рублей 02 копеек (л.<данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истцу начислена к выдаче с учетом НДФЛ зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 830 рублей, а также компенсация за отпуск к выплате в размере 7 453 рубля 02 копейки, итого задолженность на конец ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату увольнения истца с предприятия, задолженность составила 15 283 рубля 02 копейки (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что к выплате указанной суммы с учетом включенной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей за задержку зарплаты ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года предпринимал попытку, однако истец денежные средства не получил (л.д<данные изъяты><данные изъяты> В судебном заседании представителем истца размер иска уточнен до суммы, фактически признаваемой ответчиком – 15283 рублей (<данные изъяты> ответчик заявил о готовности выплатить задолженность в размере 15283 рублей и компенсации морального вреда в разумном размере.

Заявленную ко взысканию задолженность по зарплате и неиспользованный отпуск в общем размере 15 283 рублей, суд взыскивает с ООО « Стандарт-Ресурс» в пользу ФИО1.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку, судом удовлетворяется основное исковое требование.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия работодателя (ответчика), связанные с задержкой выплаты заработной платы, выплаты окончательного расчета при увольнении истца, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При разрешении вопроса о размере данной компенсации суд приходит к следующему

В судебном заседании не установлено наличие соглашения между сторонами о размерах компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Согласно разъяснениям абз. 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Учитывая период задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета истцу, вину ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих объем и характер нравственных страданий ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 рублей 32 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333. 19 НК РФ: по требованию имущественного характера в размере 611 рублей 32 копеек, по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Иск ФИО1 к ООО «Стандарт-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стандарт –Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней в размере 7 453 рублей, компенсацию морального вреда 3 500 рублей, а всего взыскать 18 783 рубля ( восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три рублей).

Взыскать с ООО «Стандарт-Ресурс» в доход государства госпошлину в общем размере 911 рублей 32 копейки (девятисот одиннадцати рублей 32 копеек).Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бессуднова