Приговор № 1-16/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000047-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суслова А.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО13,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее временя, но не позднее 22:09 у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> где проживает Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, подойдя к входной двери веранды, указанного дома реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, сознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 не желает впускать её в дом, дернула входную дверь, которая была изнутри завязана на веревку, от чего веревка развязалась и дверь открылась, после чего ФИО1 незаконно проникла в чужое жилище, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в жилище потерпевшей, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального и морального вреда Потерпевший №1, желая этого и сознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 ответила отказом и стала громко звать на помощь. ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, понимая, что потерпевшая находится в престарелом возрасте, плохо видит, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества, напала на потерпевшую, а именно: умышленно нанесла ей один удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и нравственные страдания, вновь потребовала у Потерпевший №1 незамедлительно передать ей денежные средства в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 снова сказала, что у нее нет денег. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен кровоподтек правой щеки, который согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, посредством нападения на потерпевшую, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, пытаясь подавить сопротивление Потерпевший №1 и довести задуманное до конца, будучи уверенной, что деньги имеются, зажала ладонью своей руки нос и рот, надавив на глаза Потерпевший №1, отчего потерпевшая ощутила физическую боль и ей стало трудно дышать, в это время ФИО1 сказала: «Не дашь деньги, я тебя задушу», тем самым оказав психическое и физическое воздействие на потерпевшую. Потерпевший №1 действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и боялась ее осуществления, так как ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, физически сильнее потерпевшей, Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста не могла оказать сопротивление и в квартире находилась одна. ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могла координировать свои действия, поэтому Потерпевший №1 вывернулась из рук ФИО1 вышла из дома и уползла к дому соседей, чтобы позвать на помощь. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, около 21:00 она пошла в магазин за спиртным, так как собственных денег не было, а муж забрал карточку и лег спать. Хотя в магазинах ей не дают в долг спиртное, поскольку муж запретил. По дороге, решила зайти к Потерпевший №1 Дернула дверь в холодный коридор, было закрыто, постучалась. Потерпевший №1 вышла, спросила кто, она ей назвала имя и фамилию, Потерпевший №1 открыла дверь, ничего не говорила, пошла обратно, она пошла за ней в квартиру и сама включила свет, поскольку в коридоре было темно. Она попросила у Потерпевший №1 5 000 руб., та сказала, что денег нет, после чего резко стала кричать, она ей прикрыла рот рукой. Потерпевший №1 отказала ей, она развернулась и ушла. Допускает, что от ее действий Потерпевший №1 могла испугаться за свою жизнь и здоровье. Ранее с Потерпевший №1 не общалась, однажды только помогла ей донести сумку с продуктами до калитки.

На предварительном следствии ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 она пошла в магазин, чтобы взять спиртное в долг, но по дороге решила зайти к Потерпевший №1, которая проживает одна. Она постучала в дверь, Потерпевший №1 открыла. Они прошли в квартиру, она попросила: «Тетя ФИО3, займи мне на бутылку 5000 рублей?», Потерпевший №1 сказала, что у нее нет денег, и стала визжать. Она ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, зажала ей рот ладонью, чтобы Потерпевший №1 не кричала. Затем включила в зале свет, так как в квартире было темно, Потерпевший №1 в это время стала выходить на улицу, она понимала, что Потерпевший №1 ее испугалась. На веранде она прошла мимо Потерпевший №1, чтобы уйти домой. Где Потерпевший №1 хранит деньги ей не известно, денежные средства Потерпевший №1 ей не дала, сама она у нее их не брала. (т. 1 л.д. 44-46).

Обвиняемая ФИО1 поясняла на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО10 она ударила последнюю по лицу кулаком, открыто пыталась похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей, но она не довела свои действия до конца, так как Потерпевший №1 закричала, она испугалась и ушла, денежные средства у Потерпевший №1 она не брала. (т. 1 л.д. 49-51). В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что зашла к Потерпевший №1, чтобы попросить в долг, но Потерпевший №1 она про то что просит в долг не говорила, но это подразумевала. Она решила требовать деньги от Потерпевший №1 и применить к ней физическую силу тогда, когда поняла, что Потерпевший №1 не поняла, что она к ней пришла, так как не узнала потому что Потерпевший №1 плохо видит и слышит, а в квартире было темно. (т. 1 л.д. 111-113). Дополнительного ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с мужем, который забрал банковскую карту, она пошла в магазин, где хотела взять в долг бутылку водки. Когда она проходила мимо дома Потерпевший №1 она решила зайти к ней, занять деньги. Она знала, что Потерпевший №1 находится дома. Она постучала с улицы, ей открыла Потерпевший №1, они прошли в дом. В дом Потерпевший №1 ее не приглашала, а она просто шла за ней. В доме она стала просить у Потерпевший №1: «Дай 5000». Почему она просила именно эту сумму она не знает. Водка сейчас стоит примерно 200 рублей за бутылку, почему просила 5000 рублей пояснить не может. Как Потерпевший №1 ударила она не помнит, но допускает, что ударила, так как Потерпевший №1 закричала. Тот момент, когда она закрывала Потерпевший №1 нос и рот руками она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. Угрозы убийством она Потерпевший №1 не высказывала. Никакой мелочи, монет она у Потерпевший №1 не брала, и Потерпевший №1 ей их не предлагала. Свет в квартире Потерпевший №1 она включила чтобы выйти, так как в квартире было темно и она не видела где выход. (т. 1 л.д. 166-170). Дополнительно ФИО1 поясняла, что ранее у Потерпевший №1,Л. она никогда денег не занимала, почему она просила у Потерпевший №1 5 000 рублей, пояснить не может. (т. 1 л.д. 212-214).

Виновность подсудимой в полном объеме также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает одна. ФИО1 знает, осенью она покупала у ФИО1 чернику. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сидела в комнате около стола, увидела, что двери открываются, она спросила кто там. Входные двери она закрывала на крючок и веревкой завязывала. Увидела, что зашла ФИО1, она сказала ей уходить, прогоняла из дома. На столе лежали деньги, которые ФИО1 схватила, она сказала положить на место. ФИО1 взяла ее за лицо и начала давить, ей стало трудно дышать, она испугалась, выбежала на улицу. Поскольку она уже в годах, то могла что-то забыть.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сидела за столом в зале у окна, свет в квартире не включала. Она услышала, как открывается дверь в коридор, вошла женщина, которая сказала: «дай 5 000», она ответила, что денег нет, но женщина снова потребовала деньги, ударила ее кулаком в глаз. Она крикнула сильнее, пытаясь позвать на помощь, но женщина ладонью закрывала ей нос и рот. От нанесенного удара она испытала физическую боль, она испугалась за свою жизнь и направилась к выходу из квартиры, но женщина все равно просила у нее деньги. На веранде было темно, женщина убежала. Ей не хватало воздуха, она поползла на коленях до соседей, вскоре она услышала голос Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. Деньги женщине она не дала. Зрение у нее плохое, писать она не может, так как она не грамотная. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что женщина, совершившая преступление в отношении нее местная жительница - ФИО1, с которой она не общается, так как ФИО1 часто употребляет алкоголь. (т. 1 л.д. 52-53). Из дополнительных показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ женщина не стучала, не представлялась, сразу, с порога стала просить «Дай 5000!», она испугалась, предложила ей взять мелочь, которая была у нее в кармане, та снова просила «Дай 5000», забрав при этом мелочь около 20 рублей. Женщина не переставала требовать у нее 5000 рублей, стала сдавливать ей лицо, рот и нос руками, надавила ей на глаза, от этого она испытала физическую боль. Она запомнила, что женщина была в розовой куртке. До того, как женщина схватила ее за лицо, она ударила ее в глаз, так как она очень сильно закричала. Она настолько испугалась, что даже «описалась». Когда женщина ее держала за лицо, она просила дать ей 5000. Она как-то вывернулась и выбежала на улицу, ей не хватало воздуха. Допускает, что это была ФИО1, она плохо видит, поэтому могла ее не узнать. Дверь ФИО1 она не открывала, так как у нее не было закрыто. Она услышала, что кто-то зашел и, выйдя из комнаты в коридор сказала: «Кто там, пройдите». 20 рублей переданные ФИО1 ценности для нее не представляют. (т. 1 л.д. 89-92). Дополнительно на предварительном следствии потерпевшая поясняла, что первая входная дверь - на крыльцо, была закрыта на веревочку, так как на крючок закрыть не могла, дверь не подходила плотно, в настоящее время ей ее починили и она ее закрывает на крючок. Вторая дверь ведет на веранду, ее она никогда не закрывает, третья дверь ведет в дом, она ее всегда закрывает на крючок, так как дверь отходит от косяка. В тот день когда к ней пришла ФИО1 первая дверь (на крыльце) была завязана на веревку, а третья (в дом) на крючок. Она вышла на веранду, так как слышала то ли шорох, то ли стук, спросила кто там, сказала что никого не ждет, и чтоб уходили. Двери на крыльцо, где дверь была обмотана у нее веревкой, она никому не открывала. После этого развернувшись, она пошла в дом, следом за ней зашла ФИО1, она ее в дом не приглашала, первую входную дверь ей не открывала, возможно ФИО1 дернула за дверь и веревочка развязалась. Она не видела, что ФИО1 идет за ней в дом. В коридоре квартиры ФИО1 стала кричать: «Дай пять тысяч». Она ей ответила, что денег нет, чтобы уходила. После этого ФИО1 ударила ее кулаком по правой щеке. ФИО1 обошла ее и, схватив за лицо, закрыла рот и нос руками и долго держала, отчего у нее потемнело в глазах и ей в тот момент не хватало воздуха, в это время ФИО1 ей говорила: «Не дашь деньги, я тебя задушу». Она очень сильно испугалась, так как она опасалась за свою жизнь, ей удалось вывернуться и она вышла на улицу. Денег она ФИО1 не отдала, она ей только предложила мелочь, но та не взяла, просила у нее 5000 рублей. (т. 1 л.д. 171-174).

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали домой около 22:00, она увидела, что на тротуаре сидит Потерпевший №1, сказала, что к ней приходила рыжая. Они завели ее в дом и вызвали скорую помощь.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой около 22:00, услышала стоны. Она обошла дом со стороны огорода, там обнаружила Потерпевший №1, которая проживает в соседнем доме. Она спросила, что случилось, та ей ничего не ответила. Она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 рассказала, что к ней приходила «рыжая», просила 5000 рублей. У Потерпевший №1 в силу ее возраста бывает забывчивость, путает события. (т. 1 л.д. 55-56).

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома. Услышала визг Потерпевший №1, проживающей в соседней квартире, которая сильно закричала и что-то со стукало. Она попросила мужа сходить посмотреть, тот вернулся, сказал, что там даже света нет. Она сама прошла по улице посмотреть мимо квартиры Потерпевший №1, света не было. Когда обратно стала разворачиваться, загорелся свет, и в окне она увидела ФИО1 в серой куртке, без шапки. После чего она ушла домой.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома. Около 22:00 жена попросила его сходить посмотреть что случилось у соседки Потерпевший №1, поскольку услышала крики. Он сходил до калитки, свет в доме у Потерпевший №1 не горел. Он вернулся домой, сказал, что все нормально. После чего жена сама пошла на улицу, вернулась, сказала, что увидела в квартире соседки ФИО1

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила соседка, попросила вызвать скорую помощь Потерпевший №1, поскольку та лежит на улице и не встает. На следующий день она пошла проверить Потерпевший №1, та ей пояснила, что у нее была ФИО1, просила деньги. У Потерпевший №1 был синяк на правой стороне лица от глаза переходящий в скулу. Дом у Потерпевший №1 находится на болотистой местности, бывает, что крючки не сходятся, поэтому закрывала двери Потерпевший №1, заматывая узлом веревку. Потерпевший №1 проживает одна, получает пенсию.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Чердынскому городскому округу поступило сообщение об обращении за медицинской помощью на скорую помощь <адрес> Потерпевший №1 Она выехала по адресу к Потерпевший №1, которая проживает одна.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что проживает с ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртное, опьянев, он уснул. Проснулся в ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 ФИО1 была дома, спала. (т. 1 л.д. 41-42).

Также вина подсудимой подтверждается:

- рапортом из медицинской организации о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с поверхностной травмой головы и сообщила, что ее избила знакомая по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 2-4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что просит привлечь к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартире требовала деньги в размере 5 000 рублей и нанесла ей один удар по лицу, хватала за лицо, причинив своими действиями ей физическую боль. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры изъята куртка розового цвета. (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотра осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотром установлено куртка утепленная, выполненная из ткани розового цвета. (т. 1 л.д. 63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 29x50 и 41x55 мм, имеются два следа пальцев рук размерами 12x26 и 15x23 мм, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 12x26 мм, оставлен Потерпевший №1 безымянным пальцем левой руки. След пальца руки размерами 15x23 мм, оставлен ФИО1 безымянным пальцем левой руки. (т. 1 л.д. 69-75);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при осмотре работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был зафиксирован кровоподтек правой щеки, который судя по локализации и свойствам, образовался от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, мог возникнуть от удара таковым при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность его не противоречит сроку, указанному в постановлении, и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кровоподтек правой щеки, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (т. 1 л.д. 101-105).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, совершила нападение на Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами, то есть в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проникнув в жилище потерпевшей.

При таких обстоятельствах разбой считается оконченным независимо от того, завладела нападавшая денежными средствами либо нет.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой носили характер нападения в целях хищения чужого имущества.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, другие исследованные в судебном заседании доказательства, а также показания самой подсудимой, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не доверять которым у суда нет оснований.

Как следует из показаний подсудимой Потерпевший №1 открыла ей дверь, но в дом пройти не приглашала и не разрешала. Таким образом, то обстоятельство, что Потерпевший №1 сама открыла дверь в квартиру и впустила ФИО1 внутрь, не свидетельствуют о правомерности нахождения подсудимой в жилище потерпевшей.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в позднее темное время суток, незаконно проникнув в жилище одинокой престарелой Потерпевший №1, совершила нападение на потерпевшую, подсудимая сознавала, что ею совершается нападение в целях завладения имущества, а также и то, что потерпевшая, понимая преступный характер ее действий, воспринимала ее поведение, как реальную и действительную угрозу для жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: преклонный возраст потерпевшей Потерпевший №1, проживающей одной; позднее время суток; характер действий подсудимой, дающих основания для потерпевшей опасаться реальной угрозы для своей жизни и здоровья, поскольку Потерпевший №1 не имела возможности оказать необходимого сопротивления подсудимой, находящейся в состоянии опьянения.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, но склонной к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимой при совершении преступления, явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления и негативным образом подействовало на ФИО1

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, которая трудоспособна, имеет стабильный небольшой заработок, осуществляет помощь в уходе за тяжело больным ребенком своей дочери.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся положительно, имеющей постоянное место жительства и работы, суд считает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Вещественные доказательства - куртку необходимо вернуть подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - куртку вернуть подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская