Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-551/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019.

Дело № 2-551/2019

УИН 33RS0006-01-2019-000385-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой (до брака ФИО8) К.О., ФИО5 и ФИО6, представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Gold. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 189436,88 руб. Также банк просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 80000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Его потенциальными наследниками являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО1, которым было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, которое в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 189436,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 169806,71 руб., просроченные проценты – 19630,17 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец при подаче ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики исковые требования банка не признали.

Ответчик ФИО6 поясняла, что о том, что ее муж ФИО3 брал кредит в банке, она не знала, своего согласия на это не давала. Она, а также ее дети имеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ее мужу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежали по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и на жилой дом. На момент смерти муж был зарегистрирован и проживал по указанному адресу вместе с ней и их детьми. После смерти мужа также остался автомобиль марки А15VORTEXCORDA, который в настоящее время находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку был приобретен на кредитные средства за 330000 руб. и до сих пор не погашен. Автомобилем никто не пользуется, так как он находится в неисправном состоянии, сломался еще при жизни мужа. Ни она, ни их дети на наследственное имущество ее супруга ФИО3 не претендуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались. Дом, в котором имеется доля умершего супруга, является их единственным жильем, которым они, как и земельным участком, полностью пользуются до настоящего времени.

Ответчики ФИО5 и ФИО9 давали аналогичные объяснения, пояснив, кроме того, что машиной отца после его смерти никто не пользуется, на наследство они не претендуют.

Ответчик ФИО9 в дополнении также указала, что по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, она фактически не проживает около 5 лет, а живет у своего мужа по другому адресу, где имеет временную регистрацию.

НАО «Первое Коллекторское Бюро», привлеченное к участи в деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив объяснения ответчиков, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 308-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор с выдачей последнему международной банковской кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредита в сумме 80000 рублей (далее по тексту - Договор). Согласно условиям заключенного Договора кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Длительность льготного периода составляет 50 дней. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа определена: не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (т. 1 л.д. 15)

В данном случае отношения между ФИО3, являвшимся держателем банковской карты, и ПАО «Сбербанк» основываются на Заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее Условия) и Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее Тарифы), которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты (реквизитов карты) в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

В соответствии п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

В соответствии с п. 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Пункты 3.5 и 3.6 Условий предусматривают, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п. 3.7 Условий)

В соответствии с п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифов Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 35,8 % годовых.

По кредитной карте, выпущенной на имя ФИО3, был открыт банковский счет для отражения операции №

Согласно выписке по счету и номеру карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта активирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16-24)

Из материалов дела следует, что ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка (п. 4 заявления), до него была доведена информация о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на wed-сайте ОАО «Сбербанк России» и в его подразделениях (п. 5 заявления), о чем в заявлении заемщик ФИО3 поставил свою подпись. (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Условий Клиент обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита. Ежемесячно до наступления Даты платежа он обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять Доступный лимит кредита. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера его Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. (п. 5.2.7 Условий)

Клиент обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу. (п. 4.1.10 Условий)

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитную карту и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как следует из Выписки по счету, Банком принималось решение об увеличении Лимита кредитования, а Заемщиком ФИО3 данные условия принимались, что подтверждается дальнейшим использованием карты Заемщиком и прослеживается в представленных суду документах.

Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 189 436,88 руб., из которой просроченный основной долг – 169 806,71 руб., просроченные проценты – 19630,17 руб. Неустойка за просроченный основной долг и комиссии Банком не начислялись, что подтверждается приложенной в материалы дела банком выпиской по счету (т. 1 л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № (т. 1 л.д. 81, 25).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки А15 VORTEX CORDA с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92, 95, 157).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 пояснила, что указанный автомобиль был приобретен в период их с мужем брака на кредитные средства, предоставленные ООО «РУСФИНАНС БАНК», у которого он находится в залоге. В настоящее время данный кредит также не погашен, а автомобиль находится в ее распоряжении.

Данные обстоятельства подтверждаются договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель ФИО3 передал залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог автомобиль марки А15 VORTEX CORDA, <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый стоимостью 330 000 руб. (т. 1 л.д. 161). Право собственности ФИО3 на данный автомобиль также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО3 залогодержателю (т. 1 л.д. 193-195) Из указанного договора залога следует, что залогом транспортного средства обеспечивается исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 3 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе и к должнику ФИО3 В соответствии с Реестром должников к указанному Договору уступки прав (требований) поименован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 (т. 2 л.д. 165-174)

В связи с указанными обстоятельствами и в силу положений ст. 44 ГПК РФ права требования ООО «Русфинанс Банк» по заключенному с ФИО3 кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленной ООО «Русфинан Банк» выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Заемщика) задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 71711,10 руб. (т. 2 л.д. 158-161).

Как следует из ответов нотариусов Вязниковского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в их производстве отсутствует. (т. 1 л.д. 78, 79, 94)

Вместе с тем, наследниками первой очереди умершего ФИО3 по закону являются его жена ФИО6 и дети ФИО7 (до брака ФИО8) Кр.О., ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 82, 107, 143).

Как следует из адресных справок, представленных ОВМ ОМВД РФ по Вязниковскому району, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> Вместе с ним на дату его смерти также были зарегистрированы его супруга ФИО6 и его дети: ФИО7 (до брака ФИО8) Кр.О., ФИО5, ФИО2 и ФИО1 – все с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 124-126, 151-156)

Как следует из объяснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, все они, за исключением ФИО9, на день смерти ФИО3 фактически проживали вместе с умершим по указанному адресу и продолжают проживать в доме и после его смерти до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, но к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что на момент смерти отца не проживала вместе с ним в доме по адресу: <адрес>, не проживает в нем и после его смерти, так как после того, как вышла замуж, проживает вместе с мужем по адресу: <адрес> где имеет временную регистрацию.

Факт временной регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 по указанному ей адресу подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 128.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу закона местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Наличие у ФИО9 временной регистрации в жилом доме по месту жительства ее супруга, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение является местом ее постоянного жительства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае судом установлено, что ответчики пользуются принадлежащим умершему ФИО3 имуществом (его долей в жилом доме и земельном участке), в том числе проживая в жилом доме, несут расходы на его содержание, в частности оплачивая коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции. (т. 1 л.д. 159-160)

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследниками умершего ФИО3, фактически принявшими наследство после своего мужа и отца, но не оформившими свои наследственные права, являются его жена ФИО6 и дети ФИО7 (до брака ФИО8) Кр.О., ФИО5, ФИО2. и ФИО1 Следовательно, они приняли не только наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, но и его долги в пределах наследственного имущества.

В настоящее время в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая выше приведенные установленные судом обстоятельства, обязательства ФИО3 по Кредитному договору перешли к ответчикам по настоящему делу, которые, фактически приняв наследство после смерти ФИО3, приняли и входящие в состав его наследственного имущества долги.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору, которая составляет 189 436,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 806,71 руб., просроченные проценты – 19 630,17 руб. Неустойка за просроченный основной долг и комиссии Банком не начислялись.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего заемщика на день открытия наследства – на ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертом ФИО10 и ФИО11 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого округления составила 37 800 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого округления составила 86 900 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки А15VORTEXCORDA с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № на момент смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному заключению, составляет 39 300 руб. Данная стоимость установлена без учета обременения в виде залога. При этом, в Примечании к данному заключению экспертом указано, что при наличии у суда информации о размере обременения (сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату установления рыночной стоимости (ДД.ММ.ГГГГ) величина рыночной стоимости указанного автомобиля с учетом существующего обременения будет определяться как разность между установленной Экспертом рыночной стоимости вышеуказанного АМТС на ДД.ММ.ГГГГ без учета существующего обременения – 39 300 рублей и суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату установления рыночной стоимости. Математическая операция «вычитание» не требует применения специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. В этой связи указанные действия могут быть произведены без привлечения эксперта. (т. 2 л.д. 1-91)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, поскольку экспертам разъяснено содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперты имеют высшее образование, квалификацию судебных экспертов с правом производства соответствующего вида экспертиз, квалификацию оценщиков и стаж экспертной работы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, при этом величина рыночной стоимости указанного выше автомобиля с учетом существующего обременения будет определяться как разность между установленной Экспертом рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ без учета существующего обременения – 39 300 рублей и суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату установления рыночной стоимости (39300 руб. – 71711,10 руб.)

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, задолженность ФИО3 по спорному кредитному договору на момент его смерти – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 173553,87 руб., из которых 169806,71 руб. – сумма основного долга и 3747,16 – сумма процентов. (т. 2 л.д. 145-146)

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 124 700 руб., исходя из стоимости принадлежащего умершему заемщику имущества в виде 1/6 доли земельного участка (37800 руб.) и 1/6 доли жилого дома (86900 руб.), что составляет 65,8% от заявленной истцом ко взысканию суммы (124700 руб. х 100% : 189436,88 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4988,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 3282,59 руб., что составляет 65,8 %.

Согласно заявлению ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы, которая сторонами не оплачена, составила 52500 руб. (т. 2 л.д. 90), в связи с чем, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчиков солидарном порядке - в размере 34545 рублей, а с истца – в размере 17955 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в лице их законного представителя ФИО6, в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по международной кредитной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124700 (сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в лице их законного представителя ФИО6, в солидарном порядке в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 34545 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 17955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова