Решение № 2-2520/2020 2-2520/2020~М-2083/2020 М-2083/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2520/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003204-12 (2-2520/2020) по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО2

В результате ДТП получил повреждения автомобиль *** гос.рег.знак ***, застрахованный по страховому полису *** по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование АО. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 90 485 рублей.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

На дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90 485 рублей, а также 2 914,55 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГШПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Совкомбанк Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО2

В результате ДТП получил повреждения автомобиль ***, гос.рег.знак ***, застрахованный по страховому полису *** по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование АО. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 90 485 рублей.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место ***, подтверждается материалами дела и не отрицаются сторонами.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО1, управляя автомобилем ***, гос.рег.знак *** допустил столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Из договора страхования серии *** от *** видно, что транспортное средство ***, гос.рег.знак *** застраховано в АО «Либерти Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО на период с *** по ***, страховая премия оплачена в полном объеме.

Из материалов выплатного дела усматривается, что *** ФИО3 обратилась в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заказ-наряда *** от ***, составленного ООО «Авто-Эксперт», ремонт транспортного средства ***, гос.рег.знак *** составляет 90 485 руб.

Судом установлено, что АО «Либерти Страхование» выплатило ООО «Авто-Эксперт» за восстановление автомобиля сумму в размере 90 485 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ***.

Решением общего собрания от *** наименование АО «Либерти страхование» изменено на АО «Совкомбанк страхование».

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что АО «Совкомбанк страхование» выполнило свои обязательства перед ФИО2, выплатив ей сумму страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, гос.рег.знак ***

Определением Свердловского районного суда *** от *** для разрешения возникших противоречий была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Из заключения эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» *** следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег.знак ***, с учетом износа 88 020,31 руб.

Повреждения автомобиля *** гос.рег.знак *** под управлением ФИО2, возникли в результате столкновения с автомобилем ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО1

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, на основании чего, суд при определении ущерба, причиненного автомобилю *** гос.рег.знак *** в ДТП от *** исходит из заключения экспертизы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, установив, что АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «АвтоЭксперт» осуществлявшему восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 страховую выплату в размере 90 485 руб. за ущерб, причиненный ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, принимая во внимание заключение эксперта ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** гос.рег.знак *** на момент ФИО5 на основании имеющихся в материалах дела документов, с учетом износа составляет 88 020,31 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации затрат на восстановление автомобиля *** гос.рег.знак *** взысканию денежные средства в размере 88 020,31 руб.

Стороной ответчика доказательств, того что имели место обстоятельства, освобождающие ФИО1 от ответственности за вред, причиненный ФИО4, либо доказательств того, что вред причинен не им, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, по оплате услуг специалистов, экспертов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от *** по ходатайству ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспрессЭкспертиза». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Из представленного суда счета *** от *** стоимость экспертизы составила 8 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы

Доказательств оплаты стоимости проведенной экспертизы ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на ее проведение.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭкспрессЭкспертиза» следует взыскать в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 840,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков 88 020,31 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 840,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020