Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года

Дело № 2-954/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 26 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 25.07.2018 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 744 480,00 руб. под 17 % годовых сроком на 84 месяца. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 765 000,00 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 10.08.2020 задолженность ответчика составляет 635 375,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 622 038,06 руб., просроченные проценты 13 290,54 руб., пени 46,45 руб. Истец считает целесообразным применить положения п. 1.1 Договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, таким образом, предмета залога при его реализации будет составлять 765 000,00 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 635 375,05 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.07.2018 по ставке 17 % годовых за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 553,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000,00 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная в его адрес повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 39-40) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 744 480,00 руб., процентная ставка – 17,00 процентов годовых, срок кредитования - 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 15 301,00 руб. (за исключение последнего платежа – 15 219,65 руб.), срок возврата кредита 25.07.2025.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.39 оборотная сторона).

Согласно п. 10 указанного кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.39 оборотная сторона).

Согласно п.11 кредитного договора, п.1.1.1. договора залога (л.д.44), заявления на перевод ДС от 25.07.2018 (л.д.43) ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в размере 680 000,00 руб. на счет бенефициара 40702810400160001017 назначение платежа «оплата по счету № И/000141 от 25.07.2018 за автомобиль <данные изъяты>, с НДС 103 728,81 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора уплата процентов и погашение кредита производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.39).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 744 480,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 16).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство, указанное в п.11 Индивидуальных условий (л.д.39 Оборотная сторона).

Как усматривается из выписки по счету №, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, не уплаченные заемщиком в соответствующие даты по уточненному графику платежей по кредитному договору, в конце операционного дня - даты платежа переносятся на счета по учету просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту заемщиком внесен 23.07.2020 года в размере 15 500,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 10.08.2020 задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по данному кредитному договору составила в общем размере 635 375,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу 622 038,06 руб., по просроченным процентам 13 290,54 руб., пени 46,45 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 811) не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предусматривают право, а не обязанность Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Не направление банком письменного уведомления или претензии о досрочном погашении задолженности по кредиту не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 в размере 635 375,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу 622 038,06 руб., по просроченным процентам 13 290,54 руб., пени 46,45 руб.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.07.2018 по ставке 17 % годовых за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 1 и 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из поступившего из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ответа с приложенной к нему карточкой учета транспортного средства установлено, что автомобиль <данные изъяты> числится за ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> была внесена 30.07.2018г.

Представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 765 000,00 руб. в п. 1.1.2 договора залога (л.д.44). Данный размер начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, сведения о рыночной стоимости автомобиля в случае несогласия с оценкой истца последним не представлены.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.07.2018 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 9 553,75 руб.

При подаче искового заявления истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 21 553,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 640155 от 03.09.2020.

Указанная госпошлина оплачена ПАО СКБ Приморья «Примсоцанк» излишне, так как судом удовлетворены исковые требования на сумму 635 375,05 руб., государственная пошлина от удовлетворенных требований истца составляет 9 553,75 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., излишне уплаченная ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 по состоянию на 10.08.2020 в размере 635 375,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу 622 038,06 руб., по просроченным процентам 13 290,54 руб., пени 46,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.07.2018 по ставке 17 % годовых за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.07.2018 имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 765 000,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 15 553,75 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину, уплаченную в местный бюджет через Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург по платежному поручению № 640155 от 03 сентября 2020 года, в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев