Решение № 7-271/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7-271/2025

Судья Балыкина В.В. Дело № 7-271/2025


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСА на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области РАН по заявлению ЖСА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» КМВ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ЖСА обратился с жалобой к вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области РАН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ЖСА обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2025 года оспариваемые акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ЖСА просит отменить вынесенные по делу акты. Указывает, что в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ им заявлены ходатайства, которые в установленном порядке не разрешены. Кроме того, судья районного суда необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрел жалобу в его отсутствие. В решении судьи неоднократно указано о получении им ответа ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его обращение было рассмотрено должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ. Судьей к участию при рассмотрении дела не привлечен прокурор, что является нарушением принципа состязательности сторон. Он не заявлял вышестоящему должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба вышестоящим прокурором рассмотрена с нарушением установленного срока. Должностные лица прокуратуры и судья районного суда необоснованно признали отказ заместителя главного врача КМВ в предоставлении ему копий медицинской карты амбулаторного больного за 2021-2022 годы законным в связи с тем, что они предоставлялись ранее.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

ЖСА в судебное заседание не явился, извещен по надлежащему адресу, судебная повестка возвращена за истечением хранения.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора РГМ, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела – КМВ, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 данного Кодекса, возбуждается прокурором.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЖСА в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» подано обращение о выдаче ему копии амбулаторной карты за период с 2020 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» КМВ заявителю дан ответ, в котором указано, что копия медицинской карты амбулаторного больного за 2021-2022 годы предоставлялась ЖСА ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим ответом заявителю представлены копия медицинской карты амбулаторного больного №, копия карты стоматологического больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с полученным ответом, ЖСА обратился в прокуратуру Коченевского района с обращением, в котором просил рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица – заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» КМВ к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

Определением и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области РАН от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КМВ отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. В определении указано, что ответ дан ЖСА уполномоченным лицом, в установленный законом срок, по всем доводам обращения, в связи с чем в действиях заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ЖСА обжаловал его вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, нарушений законодательства в действиях должностного лица не установлено.

Судья районного суда согласился с изложенными в определении заместителя прокурора и решении вышестоящего прокурора выводами.

Правовые отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных норм и диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо государственных органов, на которое возложено осуществление публично значимых функций, и в служебные обязанности которого входит рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Выводы прокурора об отсутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются обоснованными.

Требования, предусмотренные частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, о вынесении мотивированного определения и.о. заместителя прокурора выполнены.

Обращение ЖСА было рассмотрено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции по существу, в нем содержатся ответы на поставленные вопросы, ответ на обращение дан в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. заместителя прокурора Коченевского района, а затем прокурором района дана оценка своевременности и полноте ответа на обращение ЖСА

Также не усматриваю процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ЖСА, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения районного суда. Принятое решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ. Для реализации прав ЖСА созданы необходимые условия, о дате и месте рассмотрения его жалобы ЖСА извещен. Суд рассмотрел ходатайство ЖСА и правомерно отказал в отложении слушания дела.

Доводы о непривлечении судьей районного суда представителя органа прокуратуры для рассмотрения дела по существу прав ЖСА не нарушают и на законность судебного решения не влияют, жалоба рассмотрена с участием прокурора. Ход проверки полностью находит свое отражение в материалах надзорного производства, представленных прокуратурой и исследованных судьей районного суда.

Однако доводы жалобы ЖСА о нарушении вышестоящим прокурором сроков рассмотрения жалобы на определение, вынесенное и.о. заместителя прокурора, заслуживают внимания.

Исходя из положений части 4 статьи 30.1, части 1 статьи 30.5 КоАП РФ, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежала рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела прокурору.

С учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ жалобы ЖСА на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящим прокурором решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, нарушение процессуального срока рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, не является основанием отмены решения, вынесенного по жалобе на такое постановление.

Вышестоящим прокурором и судьей районного суда созданы надлежащие условия для реализации ЖСА предусмотренных законом прав: он ознакомлен с материалами дела, заявленные ходатайства указанными лицами разрешены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы ЖСА о нарушении судьей порядка рассмотрения его жалобы в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствие, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана оценка действиям заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» КМВ при разрешении обращения ЖСА, а также оценена законность оспариваемых актов, принятых должностными лицами прокуратуры Коченевского района Новосибирской области. Обращение разрешено своевременно и ответ дан по существу. Нарушение прав ЖСА на получение информации о своем здоровье, как полагает заявитель, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. После обращения в прокуратуру ЖСА повторно предоставлены копии необходимых исследований.

Наряду с изложенным, следует учесть, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 названного Кодекса истек, в связи с чем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключена возможность возбуждения производства по делу и недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенные судьей описки в решении в части указания на получение ЖСА ответа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении. Из материалов дела следует, что ответ заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» КМВ при разрешении обращения ЖСА дан ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСА, полагая незаконными действия (бездействия) должностных лиц в части нарушения законодательства об охране здоровья граждан, вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ЖСА — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева