Апелляционное определение № 33-2949/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Карманова М.А. УИД 38RS0035-01-2025-004289-91

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-2949/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» о взыскании убытков, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключены следующие договоры банковского вклада с ПАО Сбербанк: Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 руб. по ставке 17% годовых, который был пополнен истцом до 550 000 руб.; Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 руб. по ставке 15,75% годовых; Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 руб. по ставке 15,75% годовых; Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 руб. по ставке 15,75% годовых. Дата изъята истец заключила договор банковского счета с ПАО Сбербанк (карта МИР Номер изъят). Дата изъята в мобильном приложении Сбербанка состоялось досрочное закрытие вкладов на общую сумму 850 018 руб. с переводом средств на карту истца МИР 4652. Денежные средства Дата изъята со счета истца в ПАО Сбербанк были переведены в сумме 545 000 руб. на счет ФИО2 в АО «ТБанк» на карту 7757 при отсутствии волеизъявления истца. Комиссия банка составила 5 000 руб. Денежные средства Дата изъята со счета ФИО2 в АО «Тбанк» в размере 530 000 руб. и 5 000 руб. были сняты наличными в банкомате <адрес изъят> при отсутствии волеизъявления истца. Дата изъята со счета истца в ПАО Сбербанк была произведена оплата товаров/услуг в организации «(данные изъяты)» на сумму 150 000 руб. при отсутствии волеизъявления истца. Таким образом, за 48 минут было совершено 7 денежных операций по закрытию вкладов, переводу денежных средств, в том числе в сторонний банк покупка на крупную сумму. Незаконные действия ответчиков заключаются в досрочном закрытии договоров банковского вклада, переводе денежных средств на счет истца, в переводе денежных средств со счета истца на иной счет в другом банке и последующее списание денег и оплата товаров. Истец обратился в органы полиции по факту мошенничества, в следственном отделе Номер изъят СУ МУ МВД России Иркутское возбуждено уголовное дело Номер изъят по ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновное лицо не установлено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» в ее пользу убытки в размере 700 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «Тбанк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом при вынесении решения не приняты доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в качестве доказательств по делу не принято возбужденное Следственным отделом Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Полагает, что банки не убедились, что распоряжения денежными средствами принадлежат клиенту. ПАО Сбербанк не предоставлено доказательства надлежащего исполнения обязанности, установленной ч. 3.1 ст. 8 ФЗ Номер изъят «О национальной платежной системе» в осуществлении надлежащей проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента до момента списания денежных средств клиента, а именно: досрочное закрытие четырех вкладов одномоментно; совершение операций в ночное время; незамедлительный перевод денежных средств; крупная сумма перевода на счет несовершеннолетнего ребенка; совершение дорогостоящей покупки на сумму 150 000 руб. в интернет-магазине после перевода денежных средств. Заявитель жалобы полагает, что указанные действия свидетельствуют о наличии признаков осуществления банковских операций без добровольного согласия истца. Доказательств, что такого рода банковские операциями были типичными для клиента и ранее совершались, ПАО Сбербанк не представлено. Дата изъята , Дата изъята от имени истца совершены операции по закрытию выгодных и длительных вкладов, за короткий период времени совершено 7 операций по счетам, совершена крупная покупка в магазине, расположенном не в <адрес изъят>, где постоянно проживает истец, денежные средства в размере 535 000 руб., сняты в банкомате в <адрес изъят>, со счета несовершеннолетнего ФИО2, при этом ФИО2 постоянно проживает в <адрес изъят>, оплачивает свои покупки банковской картой АО «Тбанк». Ответчиком АО «Тбанк» не представлено суду доказательств о том, каким образом он убедился, о принадлежности распоряжения клиенту – несовершеннолетнему ФИО2 Полагает, что ответчиками не представлено доказательства отсутствия их вины в причинении убытков истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Ри Л.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика АО «Тбанк» (судебное извещение вручено), третье лицо ФИО2 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО Сбербанк Ри Л.Е., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены договоры банковского счета и банковского вклада:

1) Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 рублей по ставке 17% годовых, при этом минимальная гарантированная ставка - 15% годовых, при досрочном возврате вклада - 0, 01 % годовых, в период с Дата изъята до Дата изъята истец пополнил данный вклад до 550 000 рублей,

Дата изъята в мобильном приложении Сбербанка состоялось досрочное закрытие вклада на сумму 550 028 рублей, с переводом средств на карту истца Номер изъят на сумму 550 000 рублей;

2) Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 рублей по ставке 15,75% годовых,

Дата изъята состоялось досрочное закрытие вклада на сумму 100 000 рублей с переводом средств на карту истца Номер изъят на сумму 100 000 рублей, так же через мобильное приложение банка;

3) Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 рублей по ставке 15,75% годовых, при этом минимальная гарантированная ставка - 14,35% годовых, при досрочном возврате вклада - 0,01% годовых,

Дата изъята состоялось досрочное закрытие вклада на сумму 100 000 рублей, с переводом средств на карту истца Номер изъят на сумму 100 000 рублей, через мобильное приложение банка;

4) Дата изъята сроком на 9 месяцев до Дата изъята на сумму 100 000 рублей по ставке 15,75% годовых, при этом минимальная гарантированная ставка -14,35% годовых, при досрочном возврате вклада - 0, 01% годовых,

Дата изъята состоялось досрочное закрытие вклада на сумму 100 000 рублей, с переводом средств на карту истца Номер изъят на сумму 100 000 рублей.

Денежные средства в сумме 545 000 рублей Дата изъята со счета истца в ПАО Сбербанк переведены на счет ФИО2 в АО «ТБанк» на карту 7757, комиссия банка составила 5 000 руб.

Дата изъята денежные средства в размере 530 000 рублей и 5 000 рублей со счета ФИО2 в АО «ТБанк» сняты наличными в банкомате <адрес изъят>.

Дата изъята со счета истца в ПАО Сбербанк произведена оплата товаров/услуг в организации «(данные изъяты)» на сумму 150 000 рублей.

Как указывает, ФИО1 в период 10 и Дата изъята были совершены незаконные действия с ее денежными средствами, повлекшие причинение ей ущерба в размере 690 000 рублей.

Дата изъята заключен договор на банковское обслуживание между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления клиента.

Дата изъята ФИО1 подано заявление о смене вида карты МИР Классическая на МИР Сберкарта № Номер изъят, номер счета Номер изъят

На основании заявления ФИО1 от Дата изъята в установленном договором банковского обслуживания порядке Банком предоставлен Клиенту доступ к SMS-банку по номеру телефона +Номер изъят, указанному в заявлении.

Дата изъята ФИО1 подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку по номеру телефона +Номер изъят ФИО1 является пользователем приложения «Сбербанк Онлайн».

Дата изъята ФИО1 подано заявление о расторжении договора о вкладе с Дата изъята по номеру счета Номер изъят и выплате денежных средств переводом на банковскую карту по номеру счета № Номер изъят с указанием цели перевода - перевод собственных средств.

Дата изъята произошло закрытие вклада, денежные средства со вклада Номер изъят переведены на счет № Номер изъят по карте МИРНомер изъят в сумме 550 027,68 руб.

Дата изъята в 19:25:54 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о переводе денежных средств со вклада на счет карты.

Дата изъята в 19:26:05 часов Банком направлено уведомление, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о закрытии вклада следующего содержания: «СберВклад *Номер изъят Закрытие с переводом 550 027,68р. Если Вы не совершали операцию и не давали поручение её исполнять, позвоните на 900».

Дата изъята в 19:29:03 часов в приложении «Сбербанк Онлайн» отражена операция: «Закрытие вклада по номеру счета Номер изъят на сумму 550 027,68 руб.»

Дата изъята в 19:44:47 часов осуществлён перевод 545 000 руб. в банк-партнер по номеру телефона с карты Номер изъят получателю - ФИО2 Б.

Дата изъята в 19:44:48 часов Банком направлено уведомление, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о переводе денежных средств с карты следующего содержания: «19:44 Оплата 545 000р Комиссия 5000р АО "ТБанк" Баланс: 41.92р».

Дата изъята в 19:53:44 часов ФИО1 подано заявление о расторжении договора о вкладе с Дата изъята по номеру счета Номер изъят и выплате денежных средств переводом на банковскую карту Клиента по номеру счета № Номер изъят, с указанием цели перевода - перевод собственных средств.

Дата изъята в 19:53:46 часов произошло закрытие вклада, денежные средства со вклада Номер изъят переведены на счет № Номер изъят по карте МИРНомер изъят в сумме 100 006,1 руб.

Дата изъята в 19:53:47 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят, о переводе денежных средств со вклада на счет карты.

Дата изъята в 19:54:03 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о закрытии вклада следующего содержания: «СберВклад *Номер изъят Закрытие с переводом 100 006,10р. Если Вы не совершали операцию и не давали поручение её исполнять, позвоните на 900».

Дата изъята в 19:54:13 в системе «Сбербанк Онлайн» отражена операция: «Закрытие вклада по номеру счета Номер изъят на сумму -100006.10». Расторжение договора о вкладе по номеру счета Номер изъят

Дата изъята в 19:56:21 часов ФИО1 подано заявление о расторжении договора о вкладе с Дата изъята по номеру счета Номер изъят и выплате денежных средств переводом на банковскую карту Клиента по номеру счета № Номер изъят, с указанием цели перевода - перевод собственных средств.

Дата изъята в 19:56:23 произошло закрытие вклада, денежные средства со вклада Номер изъят перечислены на счет № Номер изъят, по карте Номер изъят в сумме 100 006,1 руб.

Дата изъята в 19:56:24 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят, о переводе денежных средств со вклада на счет карты.

Дата изъята в 19:56:38 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о закрытии вклада следующего содержания: «СберВклад Номер изъят:56 Закрытие с переводом 100 006,10р. Если Вы не совершали операцию и не давали поручение её исполнять, позвоните на 900».

Дата изъята в 20:12:18 часов в Сбербанк Онлайн отражена операция «Закрытие вклада по номеру счета №Номер изъят на сумму -100006.10 руб.» Расторжение договора о вкладе по номеру счета Номер изъят

Дата изъята в 20:14:02 час. ФИО1 подано заявление о расторжении договора о вкладе с Дата изъята по номеру счета Номер изъят и выплате денежных средств переводом на банковскую карту Клиента по номеру счета № Номер изъят, с указанием цели перевода - перевод собственных средств.

Дата изъята в 20:14:04 произошло закрытие вклада. Зачисление денежных средств со вклада Номер изъят было осуществлено на счет № Номер изъят по карте МИР-Номер изъят в сумме 100 006,1 руб.

Дата изъята в 20:14:06 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о переводе денежных средств со вклада на счет карты.

Дата изъята в 20:14:19 часов Банком направлено уведомление о совершенной операции, путем отправки sms-сообщения на номер телефона мобильного банка +Номер изъят о закрытии вклада следующего содержания: «СберВклад Номер изъят 20:14 Закрытие с переводом 100 006,10р. Если Вы не совершали операцию и не давали поручение её исполнять, позвоните на 900».

Дата изъята в 20:20:32 часов операция была отражена в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн - закрытие вклада по номеру счета №Номер изъят на сумму -100 006.10 руб.

Дата изъята в 1:13:32 час. Банком направлено sms-сообщение на номер телефона мобильного банка +Номер изъят с указанием кода для проведения расходной операции с карты следующего содержания: «Никому не сообщайте код Номер изъят Списание 150 000 р.»

Дата изъята в 1:14:42 часов произошло блокирование Банком расходной операции по карте Номер изъят, в адрес истца направлено сообщение на номер телефона мобильного банка Номер изъят следующего содержания: «Операция по карте 4652 на 150000 руб. отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера Номер изъят или позвоните на Номер изъят Операции в интернете ограничены до подтверждения».

Дата изъята в 1:21:07 часов Банком направлено sms-сообщение на номер телефона мобильного банка +Номер изъят в целях пресечения мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Дата изъята в 1:22 часов произошло взаимодействие Клиента с виртуальным помощником Афиной по номеру телефона мобильного банка +Номер изъят для подтверждения расходной операций.

Дата изъята в 1:27:31 часов ФИО1 отравлен код для подтверждения расходной операции, после взаимодействия с Афиной на номер телефона мобильного банка +Номер изъят следующего содержания: «Никому не сообщайте код 9668 Списание 150 000 р.».

Дата изъята в 1:27:45 часов ФИО5 направлено sms-сообщение на номер телефона мобильного банка Номер изъят о проведении расходной операции: Номер изъят 01:27 Покупка 150 000 р.».

Из возражений на иск представителя ответчика АО «Тбанк» следует, что операция по переводу денежных средств на сумму 545 000 руб. в пользу ФИО2 Б. проведена Банком без каких-либо ограничений, поскольку истцом ранее осуществлялись переводы данному получателю, в связи с чем признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в данной ситуации отсутствовали. При этом расходная операция по карте на сумму 150 000 рублей банком была отклонена, что подтверждается выгрузкой журнала SMS-сообщений Мобильного банка. Для совершения повторной операции Клиент связалась с Банком и в ходе телефонного разговора по номеру телефона, подключенного к мобильному банку подтвердила добровольное согласие на проведение операции.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебных заседаниях следует, что все операции с помощью её телефона осуществлял её 14-летний сын ФИО2 После совершения операций она выяснила, что неизвестные лица воздействовали на её сына, в результате чего он тайно завладел её телефоном, осуществил вход в «Сбербанк Онлайн», закрыл вклады и часть денежных средств перевел себе на счет в Т-Банк, а на 150 000 рублей осуществил покупку в интернет магазине (данные изъяты)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 ввиду ее неосмотрительности передан мобильный телефон сыну, который мог беспрепятственно распоряжаться ее денежными средствами в ПАО Сбербанк путем введения паролей/кодов, направляемых ответчиком. Доводы иска о том, что банком не были соблюдены требования безопасности, о ненадлежащем обеспечении Банками безопасности предоставляемых банковских услуг в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены ответчиками в отсутствие нарушений законодательства и условий договора, не нашел правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, перечисленных со счета истца на счет третьего лица как убытков.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу ст. 15 ГК РФ с учетом разъяснений по ее применению Верховного суда Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательств того, что ответчики ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, истцом не представлено. Материалами дела подтверждена законность проведения банками указанных истцом операций на основании поступивших распоряжений на их осуществление в соответствии с условиями договоров. Доказательств совершения операций по закрытию вкладов, перечислению денежных средств со вклада на счет, перечислению денежных средств на счет иного лица, совершению покупки без воли истца материалы дела не содержат. При рассмотрении дела истец утверждала о совершении операций ее 14-летним сыном под воздействием неустановленных лиц, который тайно завладел ее телефоном. Данные обстоятельства подтверждают нарушение со стороны истца условий договоров банковского обслуживания, разглашения личных данных третьим лицам, позволивших совершить операции в онлайн-банкинге. Из положений ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что сумма операции не возмещается клиенту – физическому лицу в случае нарушения им порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворено ходатайство об истребовании уголовного дела, возбужденного Следственным отделом Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако в качестве доказательств по делу оно не принято, на законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных исковых требований о взыскании убытков и наличием в деле постановления о признании потерпевшей по уголовному делу ФИО1 от Дата изъята не влияют. Из указанного постановления следует, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы Дата изъята с заявлением по факту завладения ее денежными средствами в размере 685 000 руб. неустановленными лицами путем обмана в период времени с Дата изъята по Дата изъята .

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.